Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2202/2019

УИД: 26 RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеобозначенным иском в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО4

дата ФИО4 скончался, после его смерти осталось наследство, в том числе и спорная <адрес> в <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются:

- дочь - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, кВ.37;

- супруга - ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Истица подала заявление о принятии наследства открывшегося в связи со смертью наследодателя.

Согласно выписки из ЕГРН, спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО3

При жизни наследодателя, между ним и его супругой ФИО3 не было произведено определения долей каждого из участников в праве на общее имущество. В связи с указанным в письме нотариуса указано на невозможность оформления права на долю в наследственном имуществе без заключения соглашения об определении долей в праве на квартиру между наследниками.

В то же время отсутствие прижизненного требования о разделе общего имущества супругов не исключает выделение супружеской доли при наследовании.

Ответчик возражает против заключения необходимого для вступления в наследство соглашения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. Исходя из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО4 и ФИО3 в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, следует, что доли ФИО3 и ФИО4, умершего дата, в праве собственности на указанное спорное жилое помещение, считаются равными по 1/2 доли каждого.

ФИО1 как наследнице первой очереди, принявшей наследство по закону, должна принадлежать 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру №. 28 в <адрес>.

Просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего дата, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. И признать за ФИО1, в порядке наследования, право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО2, которая поддержала доводы заявленных требований по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что для ФИО1 является препятствием для оформления наследственных прав факт нежелания ответчика заключать соглашение о распределении долей в праве на наследственное совместно нажитое имущество супругов, между которыми в свою очередь отсутствовало соглашение о распределении долей, на что указывает нотариус в письме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113-117 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, однако все судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд извещал ответчика посредством телефонограммы на ее домашний телефон. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, равно как не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДIII № от дата.

дата ФИО4, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии III–ДН №.

После его смерти осталось наследство, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3.

Согласно копии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, наследодатель наследство не составлял, заявления о вступлении в наследство подали в установленный законом срок дочь ФИО1 и пережившая супруга ФИО3, которые являются наследниками первой очереди.

Согласно письма нотариуса ФИО5 для оформления прав на наследственное имущество – квартиру, необходимо заключить между наследниками соглашение об определении долей с другим наследником либо разрешить спор в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорная квартира зарегистрирована в ЕГРН на праве совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4, следовательно, пока данное зарегистрированное право не оспорено в суде, режим имущества признается совместно нажитым супругами.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из указанных положений закона, с учетом того, что <адрес>, корпус 3 по <адрес> является совместно нажитым имуществом, права на которую в равной мере принадлежали как ФИО3, так и ФИО4, то есть были равными, после смерти ФИО4 в наследственную массу подлежит включению принадлежавшая ему при жизни ? доля в праве на квартиру, которая подлежит наследованию наследниками, принявшими наследство ФИО3 и ФИО1

Поскольку наследование осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1141 ГК РФ, то есть наследниками первой очереди по закону, их права признаются равными, при условии, что суду не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о возможности изменения данных долей в пользу одного из наследников.

Поскольку имуществом, подлежащим наследованию после смерти ФИО4 является право на ? долю в праве на спорную квартиру, при равенстве прав каждого из наследников, за ФИО1 должно быть признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру, то есть ? доля в праве на наследственную часть имущества. Доля в праве на спорную кварту ФИО3 составляет ?, которая состоит из наследуемой ? доли и супружеской доли пережившего супруга в размере ? доли в праве.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего дата, ? долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рогозин