Решение № 2-1492/2024 2-1492/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1492/2024

Дело № 2-1492/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001067-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2, задолженность по договору 1 149 677,28 рублей из который 574 838.64 рубля основного долга и 574 838,64 рубля пени, а также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 949 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между ним, как арендатором и ФИО2, как субарендатором был заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого размер ежемесячной арендной платы составляет 90 000 рублей, который субарендатор обязался уплачивать не позднее 30 числа каждого месяца. Обеспечительный платеж по договору составляет 180 000 рублей.Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано нежилое помещение по указанному договору. ФИО2, оплатил обеспечительный платеж в размере 180 000 рублей, а также арендную плату за июль 2021 г. 87 000 рублей и за август 2021 г. 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, возвратил нежилое помещение по акту возврата. За остальные месяцы ФИО2 арендную плату не внес, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями. Также в обосновании требований указыает, что по условием договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки подлежит взысканию пени в размере 0,5 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство ( л.д.57) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.54,55 ШПИ №). Ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки в суд. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, в силу положений ст.117,118,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление ( л.д.44) в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участников данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью - 123,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, расположеное в строении по адресу: <адрес> лодочный ангар, принадлежит на праве собственности ФИО4, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.49-50).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под правом (правомочием) пользования понимается юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производственного потребления.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между собственником ФИО4, как арендодателем и ФИО1, как арендатором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, в отношении выше указанного объекта недвижимости, сроком на 11 месяцев (п.3.2), с возможностью его пролонгирования ( п.5.1).

Этим договором аренды предусмотрено право арендатора ФИО1 сдавать нежилое помещение в субаренду без согласования с арендодателем ( п.4.2.2).

Между ФИО1, как арендатором, и ФИО2, субарендатором, был заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-11).

Представленный в дело договор субаренды подписан обеими его сторонами, он не оспорен и не признан недействительным.

Из объяснений стороны истца и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что истец и ответчик приступили к исполнению условий этого договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду не представлено доказательств, что между истцом ответчиком было заключено в письменной форме соглашение об изменении условий договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По условиям договора субаренды : п. 1.1. Арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью - 123,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, расположено в строении по адресу<адрес> (далее - Нежилое помещение).

Пунктом 1.2. предусмотрено право Арендатора на сдачу нежилого помещения в субаренду основано на заключенном с ФИО4, как собственником (Арендодателем), договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Договором п. 3.1. установлен размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 договора установлено, что платежи вносятся субарендатором ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца наличными или иным способом по согласованию с арендодателем.

Согласно п. 3.4. договора оплата за коммунальные услуги входит в состав арендной платы, если потребление воды, электричества и газа не превышает 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц или не превышает 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за 11 месяцев, даже если в отдельном месяце стоимость было выше месячного лимита.

Пунктом 3.5. договора установлено, что обеспечительный платеж по депозиту составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 6.1. установлено, что договор вступает к действие с «02» июля 2021 г. и действует по «30» мая 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано нежилое помещение с имуществом по акту приема-передачи ( л.д.11).

Из объяснений истца суд установил, что ФИО2 оплатил обеспечительный платеж в размере 180 000 рублей, а также арендную плату в размере: 87 000 рублей (за 30 дней) за июль 2021 года и 90 000 рублей за август 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул нежилое помещение по акту возврата помещения ( л.д.12).

Из объяснений истца суд установил, что за оставшиеся месяцы арендная плата ответчиком истцу внесена не была.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, проявил процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившего суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по выше указанному договору субаренды, с учетом зачета обеспечительного платежа составляет 574838,64 рублей: 90 000 рублей за ноябрь 2021 года + 90 000 рублей за декабрь 2021 года + 90 000 рублей за январь 2022 года + 90 000 рублей за февраль 2022 года + 90 000 рублей за март 2022 года + 90 000 рублей за апрель 2022 года. + 34 838, 64 рублей (90 000/31= 2 903*12 = 34 838, 64 руб.) за май 2022 года.

Ответчик не представил суду допустимых, надлежащих доказательств, в опровержении доводов истца и его расчета, соответственно суд приходит к выводу, что доводы истца в этой части требований нашли свое подтверждение.

Поскольку имущественные права истца по выполнению обязанности предусмотренной договором об уплате арендной платы нарушены ответчиком, то обосновано счесть, что истцу причинены убытки в размере неуплаченной ответчиком денежной суммы подлежащей уплате при расчетах арендных платежей, которые в соответствии со ст.15,309,310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по уплате платежей по договору субаренды в размере 574 838,64 рублей.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 574 838,64 рублей суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3.4. Договора субаренды предусмотрено, что в случае неуплаты субарендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатором может быть взыскана пеня в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Задолженность по пени составляет 574 838, 64 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2022

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (638 дней) 574 838,64 х 638 х 0,5 % = 1 833 735,26 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае ответчиком не заявлялось о явной несоразмерности требований истца о взыскании требуемой неустойки, при этом истцом уменьшен размер требуемой неустойки до 574 838,64 рубля, что согласуется с вышеприведенными положениями законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в этой части требования иска подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени по договору в размере 574 838,64 рубля.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 949 рублей ( л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика не освобожденного от обязанности несения судебных расходов, а доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.ча (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 838,64 рублей (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки) основной долг и пени в размере 574 838,64 рублей (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят четыре копейки), а всего в удовлетворении иска взыскать 1 149 677,28 рублей (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с ФИО2.ча (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 13949 рубля (тринадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06.05.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу