Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся ФИО2, застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 200208 рублей 44 копейки. Согласно документам, представленным ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Поскольку в справке о ДТП отсутствуют сведения о страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП, просит суд взыскать с ФИО1 200208 рублей 44 копейки в порядке суброгации, 5202 рубля 09 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес><адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству «Kia <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустив с ним столкновение. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами в установленном порядке не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ФИО2 на момент ДТП являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В материалы дела представлен договор добровольного комплексного страхования (полис) серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» на условиях «Угон ТС без документов и ключей» + «Ущерб». Страховая сумма составила 200208 рублей 44 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РемЦентр» по направлению СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт транспортного средства «Kia <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на сумму 249436 рублей 88 копеек.

Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сумме 200208 рублей 44 копейки подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что, согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Определением суда о подготовке дела к разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в случае несогласия с оценкой ущерба, представленной истцом, представить доказательства, опровергающие заявленные требования в указанной части, в том числе, заявить ходатайство о проведении автотехнической товароведческой экспертизы.

Ответчик не оспорил объем повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, размер ущерба, указанный в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о назначении судебной экспертизы не просил.

Таким образом, суд соглашается с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленного СПАО «Ингосстрах», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, составляет 200208 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 200208 рублей 44 копейки в качестве компенсации выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно расчету СПАО «Ингосстрах» составляет 200208 рублей 44 копейки с учетом износа транспортного средства, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200208 рублей 44 копейки.

Ходатайств об уменьшении размера возмещения причиненного вреда ответчиком ФИО1 суду не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5202 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 200208 рублей 44 копейки в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 09 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова