Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в настоящее время в указанном доме не проживают, личных вещей не хранят, обязанности по оплате за дом и коммунальные услуги не производят. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует заключению договора на подведение холодного городского водоснабжения.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом доме, она просила ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета, но они отказались.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия истца суд на основании статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, а также с учетом требования статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ***г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ***г.. Данное обстоятельство подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <номер> от ***г..

Из справки <номер>-С6-006671 от ***г., выданной МКУ «Сервисно- регистрационный центр» г. Иркутска, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы 6 человек: истец ФИО1, дочери истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, сестра истца ФИО2, брат истца ФИО3

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель <ФИО>1, которая суду показала, что знакома с истцом, является ее соседкой, проживает по адресу: <адрес>, напротив истца. Свидетель также пояснила, что ей знаком брат истца, который не проживает по указанному адресу около 4-5 лет. Кому принадлежит спорное жилое помещение, свидетель не знает, открытых конфликтов не видела. Младшая сестра истца ФИО2 ей не знакома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>2 суду показал, что знаком с истцом, является ее соседом. Пояснил, что ответчик ФИО3 построил рядом с домом истца свой дом, в котором проживает с семьей. О конфликтах и причинах не снятия с регистрационного учета ему ничего не известно. ФИО2 ему не знакома. Вселиться в дом они не пытались.

Свидетель <ФИО>3, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является соседом истца. Ответчик ФИО3 ему знаком, проживает рядом с истцом.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, после выезда из спорного жилого помещения в него вселиться не пытались, их личных вещей в указанном доме нет, расходы, связанные с содержанием жилого помещения они не несут, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков из спорного жилого дома являлся их собственным волеизъявлением.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, но в спорном жилом помещении они не проживают, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращались. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчики в данном случае нарушают права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ***г. г.р., ФИО3, ***г. г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок