Приговор № 1-222/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 30 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кургана Жилкайдаровой А.Б., помощника прокурора г. Кургана Мешкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макарова А.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, работающей консультантом в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 15 минут, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно с целью личного потребления, без цели сбыта, хранила при себе, в кармане куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,62 г. что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая заявление сделала добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО1 признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у психиатра не наблюдается (л.д. 91), состоит на <данные изъяты> (л.д. 93), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 94-95), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96).

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающее обстоятельство, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимой и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), подлежат уничтожению.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) хранящееся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Куракин