Приговор № 1-245/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

52RS0(№)-68

1-245/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 28 мая 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,11.10.1987г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 18.05.2011г.рождения, работающего старшим инженером в ООО «Реком», зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен)3, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)23, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Княгининского районного суда Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию с применением ст.ст.70,74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию основного наказания, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17-00 часов ФИО1, действуя умышленно без цели сбыта с целью личного употребления, предварительно оплатив продавцу, незаконно приобрел с целью личного употребления, забрав из тайника-«закладки» у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в значительном размере наркотическое средство являющееся смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, массой 0.456 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сотрудниками полиции, когда находящееся при ФИО1 наркотическое средство в значительном размере, а именно, смесь, содержащая в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, массой 0.456 грамма, было у него изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17-00 часов, предварительно оплатив через сеть Интернет, в лесополосе неподалеку от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, приобрел через тайник - «закладку» наркотическое средство, сверток с которым незаконно хранил при себе в кармане куртки до выхода из лесополосы, когда был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался в наличии у него запрещенных веществ, которые у подсудимого были изъяты.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4. на предварительном следствии (л.д.38-39), из которых следует, что свидетель работает полицейским полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 минут в ходе патрулирования участка местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, на вопрос ФИО1 ответил, что имеет в правом кармане куртки сверток с наркотическим средством, затем на месте свидетелем в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, у которого из правого кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан, по результата личного досмотра был составлен протокол.

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

л.д.8- рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, около 18 часов 20 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, на вопрос подтвердил о наличии при себе наркотических средств,

л.д.9- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом,

л.д.11- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, массой 0.456 грамм,

л.д.16-17- объяснения ФИО1, данные им (ДД.ММ.ГГГГ.) до возбуждения уголовного дела, в которых он признал факт незаконного приобретения и хранения им с целью личного употребления наркотических средств,

л.д.35-36- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяем,

л.д.52-54- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, производное N- метилэфедрона, первоначальной массой 0.456 грамм,

л.д.62-65- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, когда он указал место приобретения наркотических средств,

л.д.70-71,73,75,78-80,86-91- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, характеристики с места работы и по месту регистрации подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, именно с этой целью подсудимый заказал таковые у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно с целью последующего личного употребления приехал к месту осуществленной для него закладки с наркотическим средством, которую забрал у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, после чего, незаконно храня таковую в правом кармане куртки, был задержан сотрудниками полиции через некоторое время у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, изъявшими у него наркотические средства в ходе личного досмотра.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 знал о незаконности своих действий, а именно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подтверждением чему служит и способ незаконного приобретения подсудимым наркотического средства через «тайник-закладку».

Суд установил, что наркотическое средство подсудимый приобрел без цели сбыта с целью личного употребления. Доказательств иному суду не представлено.

Вид и размер наркотического средства, как значительный, суд установил на основании проведенных по делу экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Суд установил, что после того, как подсудимый незаконного приобрел наркотическое средство, он незаконно хранил таковое до момента задержания сотрудниками полиции, которые не наблюдали сам факт приобретения подсудимым наркотического средства, а заметили ФИО1 уже тогда, когда он незаконно хранил таковое.

Из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции, осуществлявшего задержание подсудимого) суд установил, что свидетель не наблюдал факт приобретения подсудимым наркотического средства, и заметил ФИО1 уже тогда, когда тот шел по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, как установил суд, имея в правом кармане куртки сверток с наркотическим средством, в связи с чем, действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного расследования, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд установил, что объективную сторону данного преступления подсудимый выполнил в полном объеме.

Суд не разделяет позицию защиты относительно высказанных защитником сомнений в принадлежности подсудимому наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу. В данной части суд оценивает, что сам подсудимый данный факт в судебном заседании не отрицал, сомнений в том, что на экспертные исследования поступили именно приобретенные подсудимым наркотические средства, суд не имеет, доказательств обратному суду не представлено, каких-либо объективных сведений, которые могли бы для суда поставить под сомнения указанный факт, суду также не представлено. Отсутствие в протоколе личного досмотра указания на то, что сверток с наркотическим средством не был опечатан, суд признает технической ошибкой, поскольку на экспертное исследование сверток поступил именно в опечатанном виде (л.д.11); кроме того, согласно протоколу осмотра конверта с наркотическим средством (л.д.42-43), конверт содержит описание маркировок и печатей, осуществленных непосредственно сотрудниками полиции при задержании подсудимого; в своих показаниях свидетель ФИО4 данный факт также подтвердил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести (по приговору Княгининского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.161 ч.1 УК РФ), в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, сразу после задержания дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при проверке показаний на месте указал место приобретения им наркотических средств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, в том числе, в виде штрафа, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее судим, по месту регистрации на момент задержания не проживал, суд, в обеспечение исполнения приговора, избирает в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного им наказания скрыться, чем воспрепятствуют исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: сотовый телефон марки «ВQ», принадлежащий подсудимому ФИО5, - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1; наркотические средства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгород, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: на основании ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «ВQ», принадлежащий подсудимому ФИО5, - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1; наркотические средства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгород, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО7