Решение № 2-519/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-216/2025~М-105/2025

Дело № 2-519/2025


Решение

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 6 августа 2025 года

Новолакский районный суд в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М. с участием помощника прокурора <адрес> Джабраилова М.А., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРФ АО « Россельхозбанк» к К.М.Л. и К.С.У. о выселении из жилого дома, и снятии с регистрации,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось к К.М.Л. и К.С.У. с иском о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, площадью в 222.7 кв.м., с кадастровым №расположенного в с.7 по <адрес>/г?>та, <адрес> Республики Дагестан и взыскании расходов по уплате госпошлины в размереи20000 рублей солидарно.

В обосновании указывает, что заочным решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее М.Р.О., а именно - -земельный участок кадастровым № с жилым домом кадастровый №, расположенные по адресу: РД, <адрес>. В процессе исполнительного производства №-ИП, в рамках которого в последующем были проведены все процедуры, в том числе выставлялось на торги. По результатам торгов реализовано не было ввиду отсутствия покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вышеуказанный дом с земельным участком переданы банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Право собственности АО «Россельхозбанк» на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортным данным в доме регистрированы ответчики К.М.Л. и К.С.У. ( паспорта № и № соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить дом и добровольно снятся с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не выполнено.

Исковое заявление основано на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и мотивировано нарушением прав Банка как нового собственника объекта недвижимости, поскольку прежний собственник - ответчик, не освободил жилое помещение от пребывания и личных вещей, не предпринял действий по снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит признать К.М.Л.и К.С.У. утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу: РД, <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, солидарно.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк», А.Н.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики К.М.Л. и К.С.У., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

1
По заключению помощника прокурора <адрес> Республики Дагеста\ исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи с утратой ответчиком права пользования жильем. \

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса \ Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. ^

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

С М.Р.О. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на земельный участок с жилым домом (по ипотеке) по адресу: РД, <адрес> установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов и установив начальную цену реализации имущества в размере 3180332 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение судебного акта Хасавюртовским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> РД на основании исполнительного листа серии ФС №№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Р.О. предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилым домом с земельным расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства на основании заявки взыскателя АО «Россельхозбанк» об оставлении предмета ипотеки за собой, судебным приставом- исполнителем- жилой дом и земельный участок расположенные по выше указанному адресу переданы взыскателю, о чем заместителем начальника отдела Новолакского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в доме зарегистрированы и проживают ответчики К.М.Л. и К.С.У.

В исковом заявлении истец указывает на наличие препятствий в пользовании жилым помещением (проживание прежних собственников в доме, принадлежащем истцу, наличие в доме их личных вещей), и нарушения права истца, как собственника - ответчики не предприняли действий по снятию с регистрационного учета, отказ ответчиков освободить жилое помещение (досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов).

Наличия между собственником спорного жилого помещения Банком и ответчиками каких-либо договорных отношений относительно их права пользования принадлежащим Банку имуществом, судом не установлено.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 17

2

Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу вышеприведенных положений закона во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом, в связи с чем, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер.

На основании статьи 107 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Какого-либо письменного

3
\

договора, определяющего право пользования жилым помещением ответчиком пос!\ отчуждения жилого дома истцу, не имеется. \

В адрес ответчика истцом были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ об" освобождении указанного жилого дома и передаче его в освобожденном виде.

С учетом вышеперечисленных положений закона, переход к истцу в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им ответчиком.

Истец не является лицом, на котором лежит обязанность по обеспечению ответчика жильем, и не отвечает за те обстоятельства, по которым его право пользования жильем прекращено.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный период права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не усматривается.

Суд исходит из того, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорного помещения им известно, в данном случае ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, доказательств их добровольного выселения из жилого помещения нет, по утверждению истца ответчики по настоящее время проживает в жилом помещении, сведений об обратном не представлено, в связи с чем требования об их выселении подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования спорным домом также является основанием для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Добровольно ответчики заявления о снятии с регистрационного учета не подавали, в связи с чем в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в данном случае судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина оплачена в размере 20000 рублей, размер госпошлины оплаченной истцом- юридическим лицом соответствует статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 20000 рублей, оплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРФ Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать К.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР и К.С.У.

К.С.У. ДД.ММ.ГГГГ гда рождения, уроженку <адрес>

Дагестанской АССР утратившим право пользования жилым домом по адресу: Республики Дагестан, <адрес> связи с переходом права собственности на жилое помещение Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН<***>).

Выселить К.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР и К.С.У.

К.С.У. ДД.ММ.ГГГГ гда рождения , уроженку <адрес>

Дагестанской АССР из жилого дома по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для выселения и снятия К.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.С.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с К.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.С.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества

4
«Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20000 рублей, солидарно в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд<адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через

Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 8 августа

2025 года.

5