Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3548/2017

Дело №2-3548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ЧРОО «Лига защиты потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика котел газовый настенный Оазис NZR24 стоимостью 17413 рублей. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных уплаченных средств. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался заменить газовый котел. Между тем, истец полагает, что ответчик самим фактом продажи товара ненадлежащего качества нарушил право потребителя и причинил моральный вред, выразившийся в невозможности использования товара по прямому назначению для обогрева жилого помещения в холодное время года в отопительный сезон «осень 2013- весна 2014 г.». Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 и ЧРОО «Лига защиты потребителей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующей в интересах ФИО1, согласно которому за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы ответчик в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен также уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39353 руб. Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39353 руб., в возмещение расходов на представителя – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 и ЧРОО «Лига защиты потребителей».

ЧРОО «Лига защиты потребителей» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду. Пояснил, что условия мирового соглашения были исполнены, котел ответчиком был заменен. Однако несмотря на это, считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с продажей товара ненадлежащего качества ФИО1 в период длительного времени не мог использовать газовый котел по прямому назначению, жилой дом в отопительный сезон не обогревался. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в рамках Закона "О защите прав потребителей" ранее обращался в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, штрафа.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, утвержденное и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного мирового соглашения ИП ФИО3 обязуется в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения произвести за свой счет замену котла газового отопления Оазис NZR24 стоимостью 17413 рублей, установленного в жилом доме истца по адресу: <адрес>, на котел BAXI MAIN FOUR 18 F, стоимостью 26075 рублей, включая демонтаж первого котла и монтаж с пуско-наладочными работами второго котла, а ФИО1 отказывается от всех материальных претензий к ответчику в полном объеме в связи с продажей ему ответчиком котла газового настенного Оазис NZR24 стоимостью 17413 рублей, являющего предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по гражданскому делу №, а также обязуется в месячный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения возвратить ответчику котел газовый настенный Оазис NZR24 стоимостью 17413 рублей, принять у ответчика котел BAXI MAIN FOUR 18 F, стоимостью 26075 рублей и внести в кассу ответчика разницу между их стоимостью в размере 8662 рубля.

Указанное определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, стороны путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом, урегулировали спор, возникший из правоотношений потребителя и продавца в части материальных претензий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39353 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что котел газовый настенный Оазис NZR24 имеет производственный дефект – несоответствие функционального предназначения газового котла в виде нарушения интервалов теплопроизводительности (устойчивой работы котла), то есть неустойчивость работы газового котла в режиме отопления, нарушен п.1.3.4.2 ГОСТР 51733-2001.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного продажей ему товара ненадлежащего качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности использования товара по прямому назначению для обогрева жилого помещения в холодное время года в отопительный сезон, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 2500 руб. (5000 : 2), по 1250 рублей в пользу ФИО1 и ЧРОО «Лига защиты потребителей» соответственно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов истца на оплату услуг представителя является разумным и подлежит возмещению в заявленном размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 1250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 1250 рублей.

ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39353 руб., отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ