Приговор № 1-49/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело №1-49/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А..,

при секретарях Аникиной Е.В., Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимого:

- 02.03.2020 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР от 29.06.2020 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 16.07.2020 года;

- 13.10.2020 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20.05.2021 года Юкаменским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение 28 июня 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 года. Наказание не отбыто. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 марта 2021 года около 09 часов 12 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка» № 16462, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, село Юкаменское, улица Советская, дом №10, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 14 штук сыра, принадлежащих ООО «Агроторг» для использования в своих личных корыстных целях.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 1 марта 2021 года в период времени с 09 часов 12 минут до 09 часов 23 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № 16462, расположенном по адресу: УР, <...>, принадлежащем ООО «Агроторг», подошел к прилавку магазина, где воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая, что данное имущество принадлежит ООО «Агроторг», похитил 3 штуки сыра марки «Голландский 45%» по цене 98 рублей 80 копеек за одну штуку, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, 3 штуки сыра марки «Костромской 45%» по цене 98 рублей 80 копеек за одну штуку, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек и 8 штук сыра марки «Российский молодой 50%» по цене 101 рубль 10 копеек за одну штуку, а всего на сумму 808 рублей 80 копеек и положил 14 штук сыра в куртку, тем самым похитив их. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места происшествия, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1401 рубль 60 копеек.

Кроме того, 19 января 2021 года около 12 часов у ФИО2, находящегося в комнате жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, 19 января 2021 года около 12 часов ФИО2, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, взял в руки лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 5502 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитив его. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5502 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 15 марта 2021 года в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что 6 августа 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за хищение 4 листов металлического профнастила, принадлежащего ФИО11, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 года, им не обжаловано, наказание не отбыто. 1 марта 2021 года около 08 часов 30 минут он находился по месту жительства. В это время он решил сходить в центр с. Юкаменское прогуляться. Дойдя до центра, он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, <...>, так как ему надо было купить сигареты, деньги были лишь на сигареты. После чего он зашел в помещение магазина, прошелся по магазину, стал осматривать прилавки. Времени было около 09 часов. В магазине рядом с ним никого не было. Он остановился около прилавка, на которых находились сыры Кезского производства. Он стал осматривать данный прилавок. В этот момент у него возник умысел на хищение сыров с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на спиртное. Он огляделся вокруг себя, рядом с ним покупателей и работников магазина не было. После чего он стал брать пачки с сыром и складывать их в куртку, то есть в карманы, капюшон и рукава куртки. Он не посмотрел, сколько стоит сыр. Когда он брал сыры, то он всего насчитал 14 пачек. Как он брал сыры, никто не видел. После чего он с похищенными 14 пачками сыров подошел к прилавку магазина и попросил сигареты. За сигареты он расплатился и вышел из магазина. При этом за сыр он не расплатился, так как у него уже не было денег. Выйдя из магазина, он сразу же пошел домой. Около дома он встретил своего знакомого Свидетель №4, который позвал его распить спиртное. Они пошли в лесной массив, расположенный недалеко от его дома, где стали распивать спиртное. В ходе распития он посмотрел похищенные пачки сыра, было 3 пачки сыра «Кезский голландский» весом 250 грамм 1 пачка, 3 пачки сыра «Кезский Костромской» весом 250 грамм 1 пачка и 8 пачек сыра «Кезский Российский» весом 250 грамм 1 пачка, всего было 14 пачек сыра. В ходе распития спиртного они с Свидетель №4 весь сыр съели. Пустые пачки от сыра он выбросил в мусорную мульду, в какую именно, сказать не может. В момент хищения 14 пачек сыра из магазина он думал, что его никто не видит, никто не узнает, что он совершил кражу сыра. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. В момент хищения он осознавал, что красть сыр нельзя, ранее уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, но несмотря на это все равно похитил сыр, думая, что никто не узнает. (т. 1 л.д.166-167).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 30.03.2021 года, ФИО2 показал, что в магазин «Пятерочка» шел с целью что-либо похитить. У него с собой денежных средств не было, сигареты он не покупал. На кассе он ни за что не расплачивался, он прошел мимо. В магазин он заходил два раза, оба раза он совершал кражу сыра, причем, когда он заходил в магазин, набрав несколько штук сыра и положив их в куртку, он вышел на улицу, где поправил сыр в куртке и вновь с похищенным сыром зашел в магазин, где еще похитил несколько штук. Сколько он похитил сыра в первый и второй раз по отдельности, сказать не может, всего получилось 14 штук. На улице никому сыры не передавал, он их просто хорошо уложил, чтобы еще можно было положить. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.168-169).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте с использованием фотосъемки 29 марта 2021 года по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 170-173).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.04.2021 года, ФИО2 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: УР, <адрес>. 19 января 2021 года около 12 часов он пошел в гости к Потерпевший №1, так как ему хотелось выпить. Когда он пришел к ФИО6, дома была тетя Галя. ФИО6 спал на диване в комнате. Он стал его будить. В это время он увидел, что на столике около дивана лежит телефон. Он обратил внимание, что телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. На телефоне был чехол коричневого цвета. Телефон по внешнему виду был в хорошем состоянии. В это время у него возник умысел на хищение телефона, так как его никто не видел. После этого он взял телефон и положил в карман куртки. После того, как он совершил преступление, похитив телефон ФИО6, он стал ФИО6 будить. Затем ФИО6 проснулся, и они вместе пошли в магазин Юкаменского РАЙПО, где купили спиртное. После этого пошли к ФИО6 домой, спиртное выпили. Затем он решил, что надо съездить в г. Глазов, чтобы продать похищенный им у ФИО6 сотовый телефон. После этого он пошел на вокзал, где на автомобиле Свидетель №5, жителя д. <адрес>, поехал в г.Глазов. По дороге в город он предложил Свидетель №5 купить у него сотовый телефон, похищенный у ФИО6, однако тот отказался. Потом они приехали в г.Глазов. В городе в ломбарде, расположенном в магазине «Дурман» он продал телефон за 1000 рублей, с ним был заключен договор комиссии. Вырученные от продажи похищенного им телефона денежные средства он потратил на приобретение спиртного, то есть на свои личные нужды. У ФИО6 перед ним долгов нет, тот перед ним обязательств не имеет. Украл он его для своих целей, в момент кражи он понимал, что совершает кражу, его никто не видел. Сим-карту из телефона он выбросил, куда именно, не помнит. Перед допросом он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 5502 рубля, с данной суммой оценки он полностью согласен, телефон был в хорошем состоянии, без повреждений. Ущерб Потерпевший №1 возместил, отдал наличные денежные средства. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1л.д.178-180).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления помимо его признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 от 19.03.2021 года следует, что он работает в должности менеджера по безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». На основании доверенности имеет право представлять интересы Общества в органах дознания, предварительного следствия, в судах общей юрисдикции. 2 марта 2021 года в дневное время ему позвонила директор магазина «Пятерочка № 16462», который расположен в <...>, Свидетель №2 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения за 1 марта 2021 года обнаружено, что ФИО2, житель с. Юкаменское, находясь в помещении магазина, взял с прилавка с сырной продукцией сыры и вышел из магазина, не расплатившись, то есть похитил их. После проведенной локальной инвентаризации – то есть по определенной группе товара, в данном случае по сырам, выявлена недостача, а именно не хватало 3 пачек сыра фасовкой по 250 грамма марки «Голландский» по цене 98 рублей 80 копеек, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, 3 пачек сыра фасовкой по 250 г марки «Костромской» по цене 98 рублей 80 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, а также 8 пачек сыра фасовкой по 25 г марки «Российский» по цене 101 рубль 10 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 808 рублей 80 копеек. Всего в отделе сыров была выявлена недостача на сумму 1401 рубль 60 копеек, стоимость сыров указана без НДС и торговых надбавок ООО «Агроторг» долгов перед ФИО2 не имеет, имущественных обязательств также нет. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1401 рубль 60 копеек. Просит ФИО2 привлечь к уголовной ответственности за совершение хищения имущества из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.91-92).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 14.04.2021 года, 18 декабря 2020 года в одном из магазинов г. Глазова он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета. Телефон купил по цене около 8000 рублей, точно цену сказать не может, так как не помнит. Телефон он купил для использования в своих личных целях. С тех пор данным телефоном пользовался только он, его никому не давал. В телефоне была сим-карта, номер карты №. Он не может сказать, когда была приобретена сим-карта, ценности для него не представляет. Кроме того, в телефоне была карта памяти, которая входила в комплект телефона, отдельно ее не покупал. Также на телефоне был чехол коричневого цвета в виде книжки, он уже старый, ценности для него не представляет. Телефон был в хорошем состоянии, никаких повреждений на телефоне не было, все функции в рабочем состоянии. 19 января 2021 года он находился по месту жительства, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного свой телефон положил на столик около дивана. Дома находились его мама Свидетель №7 и сестра. После выпитого спиртного он уснул на диване, который был расположен рядом со столиком. Также на данном столике находились его сигареты. Около 12 часов он проснулся от того, что его кто-то будит, увидел, что это ФИО2. Они ранее были знакомы, он неоднократно был у него в гостях. ФИО7 разбудил его. Он сквозь сон услышал, что ФИО7 попросил у него сигареты. Он указал на столик, сказав, что сигареты там. Потом ФИО7 разбудил его, и они с ФИО7 пошли в магазин Юкаменского РАЙПО по улице Вежеевская с. Юкаменское, где купили спиртное. После этого они пошли к нему домой, выпили еще спиртное, потом ФИО7 ушел, а он уснул на диване. Проснулся около 14 часов, дома никого не было. Он хотел кому-то позвонить, стал искать телефон, однако на столике, где он его оставил, телефона не было. Зарядка была также в розетке. Он понял, что телефон украл ФИО7, так как кроме него к нему больше никто не приходил, спит он очень чутко. В этот день он ФИО7 больше не видел. Спустя несколько дней он встретил на улице ФИО7, спросил у него, где его телефон. На что ФИО7 ему ответил, что он украл телефон, так как ему были нужны деньги. Также ФИО7 сказал, что телефона у него нет, его продал. ФИО7 сказал, чтобы отдал деньги. Спустя несколько дней ФИО7 нашел его, за похищенный у него телефон отдал 6000 рублей. По причине того, что ФИО7 отдал ему деньги, полностью возместил причиненный ущерб, он в полицию не обратился, претензий к ФИО7 у него не было. Какова в настоящее время стоимость телефона, не знает, был ознакомлен с заключением эксперта № 84 от 31 марта 2021 года, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 5502 рубля. С данной оценкой он согласен, сим-карта и чехол для телефона для него ценности не представляют. Претензий к ФИО2 не имеет, не хочет, чтобы его наказывали. (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 03.04.2021 года, она проживает вместе с мужем и сыном ФИО2. ФИО7 не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО7 из магазина «Пятерочка» похитил 14 пачек сыра, а также сотовый телефон у Потерпевший №1. Домой ФИО7 ничего не приносил. Сам о данных фактах ей не рассказывал. (т. 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 12.03.2021 года, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка № 16462» по адресу: УР, <...>, который принадлежит ООО «Агроторг». Помещение магазина разделено на 6 зон, в каждой зоне имеется камера видеонаблюдения. Изображение с камер видеонаблюдения выходит на монитор, установленный на рабочем месте между кассами 1 и 2. 2 марта 2021 года около 09 часов 15 минут к ней подошла продавец магазина Свидетель №3 Зуля и сказала, что пересчитала сыра, было выявлено, что имеется разница в фактическом количестве и количестве сыра по документам, не хватало 14 пачек, а именно 3 пачки фасованного сыра Кезского производства марки «Голландский», 3 пачки сыра «Костромской» и 8 пачек сыра «Российский». После этого Зуля решила посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи за 1 марта 2021 года она обнаружила, что ФИО2 два раза заходил в магазин, из холодильника с сырной продукцией брал сыры и складывал их к себе внутрь куртки и выходил из магазина, не расплатившись за сыры. В тот момент на нем были одеты черная куртка, светлые джинсы и коричневые ботинки. Она потом просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения за 1 марта 2021 года. ФИО7 хорошо знает, с уверенностью может сказать, что на видеозаписи совершает кражу сыров именно ФИО2. Когда ФИО7 приходил к ним в магазин ранее, она неоднократно видела его в данной одежде. После проведенной локальной инвентаризации по сырам выявлена недостача, не хватало 3 пачек сыра фасовкой по 250 грамма марки «Голландский» по цене 98 рублей 80 копеек, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, 3 пачек сыра фасовкой по 250 грамм марки «Костромской» по цене 98 рублей 80 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, а также 8 пачек сыра фасовкой по 250 грамм марки «Российский» по цене 101 рубль 10 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 808 рублей 80 копеек. Всего в отделе сыров была выявлена недостача на сумму 1401 рубль 60 копеек. Все сыры производства Кезского сырзавода. Стоимость сыров указана без налога на добавленную стоимость и без торговой наценки. В магазине товар в долг они не отпускают, ООО «Агроторг» долгов перед ФИО2 не имеет (т.1 л.д.109-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 13.03.2021 года, она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <...>, который принадлежит ООО «Агроторг». 2 марта 2021 года около 09 часов она находилась на рабочем месте, решила пересчитать сыры. Было выявлено, что имеется разница в фактическом количестве и количестве сыра по документам, не хватало 14 пачек сыра, а именно 3 пачки фасованного сыра Кезского производства марки «Голландский», 3 пачки «Костромской» и 3 пачки сыра «Российский». После этого решила посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, при просмотре за 1 марта 2021 года обнаружила, что ФИО2 1 марта 2021 года около 09 часов два раза заходил в магазин, из холодильника с сырной продукцией брал сыры и складывал их к себе внутрь куртки и выходил из магазина, не расплатившись за сыры. В тот момент на нем были одеты черная куртка, светлые джинсы и коричневые ботинки. ФИО7 хорошо знает, с уверенностью может сказать, что на видеозаписи совершает кражу сыров именно ФИО2. Ранее, когда ФИО7 приходил к ним в магазин, она неоднократно видела его в данной одежде. После просмотра видеокамер она сообщила о данном факте директору магазина Свидетель №2 После проведенной локальной инвентаризации по сырам, выявлена недостача, не хватало 3 пачек сыра фасовкой по 250 грамма марки «Голландский» по цене 98 рублей 80 копеек, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, 3 пачек сыра фасовкой по 250 г марки «Костромской» по цене 98 рублей 80 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 296 рублей 40 копеек, а также 8 пачек сыра фасовкой по 250 г марки «Российский» по цене 101 рубль 10 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 808 рублей 80 копеек. В магазине товар в долг не отпускают, ООО «Агроторг» долгов перед ФИО2 не имеет. (т. 1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 20.03.2021 года, следует, что у него есть знакомый ФИО2. 1 марта 2021 года в дневное время он находился дома. Около 15 часов на улице встретил ФИО7. ФИО7 предложил распить спиртное. Он согласился. После этого он сходил в магазин, купил водку. После этого вместе с ФИО7 пошли в лесной массив, который расположен недалеко от их дома. В ходе распития, чтобы закусить, ФИО7 стал из куртки доставать сыр. ФИО7 достал 14 пачек фасованного сыра марки «Голландский», «Российский» и «Костромской». Он спросил у него, откуда столько сыра. ФИО7 на этот вопрос не ответил. Они сидели с ФИО7 в тот день долго, выпили все спиртное, съели весь сыр. ФИО7 пустые пачки от сыра собрал, куда дел, не может сказать. Затем пошли домой. После этого ФИО7 не видел. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО7 данный сыр похитил в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д.115-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 06.04.2021 года, 19 января 2021 года около 15 часов он подъехал к автостанции по адресу: УР, <...>. В это время к нему подошел ФИО2, которого хорошо знает. ФИО7 спросил его, не отвезет ли он его в г. Глазов. Он согласился. По дороге в город ФИО7 предложил ему купить у него телефон. ФИО7 показал ему телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол коричневого цвета. На телефоне повреждений не было. Он сразу спросил, откуда телефон, ФИО7 ничего не ответил. Он сказал, что покупать у него ничего не будет. ФИО7 попросил довезти его до автовокзала в Глазове, он его отвез, ФИО7 там остался. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 украл у Потерпевший №1 телефон. (т.1 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 10.04.2021 года следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: УР, <адрес>. Они видятся практически ежедневно. Он знает, что в декабре 2020 года ФИО6 купил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета. ФИО6 пользовался телефоном, телефон был в нормальном рабочем состоянии. В конце января 2021 года от ФИО6 ему стало известно о том, что у него телефон украл ФИО2. Точные обстоятельства ФИО6 ему не сказал, но телефон он больше не видел (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 16.04.2021 года, ее сын Потерпевший №1 в декабре 2020 года в одном из магазинов г. Глазова купил телефон сенсорный марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данным телефоном пользовался только он. По какой цене ФИО6 покупал телефон, сказать не может. В один из дней января 2021 года, точно дату сказать не может, ФИО6 выпил много спиртного, уснул в комнате на диване. Она обратила внимание, что свой телефон он оставил на зарядке на столике, который расположен рядом с диваном. Около 12 часов к ним пришел ФИО2, она хорошо его знает, ранее неоднократно был у них дома. После того, как ФИО7 пришел, она стала будить ФИО6. Когда ФИО6 проснулся, они вместе ушли из дома, спустя некоторое время вернулись и стали пить спиртное, которое принесли. Посидели недолго, Коля опьянел и уснул. ФИО7 после этого ушел. Около 14 часов Коля проснулся и стал искать телефон, телефона нигде было, хотя до того, как к ним пришел ФИО7 в первый раз, телефон находился на столике на зарядке. Кроме ФИО7 к ним в дом никто не приходил. Потом они с Николем поняли, что телефон украл ФИО7. Через некоторое время ФИО6 сказал, что видел ФИО7, который признался, что украл телефон. (т.1 л.д. 113-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от 17.04.2021 года, он работает в комиссионном магазине ИП «ФИО1.» по адресу: УР, <...>. В январе 2021 года их магазин располагался по адресу: УР, <...>. 19 января 2021 года в магазин пришел ФИО2. ФИО7 он знает, он несколько раз приносил товары, сдавал в их магазин. В этот день он принес сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета. На телефоне был чехол в виде книжки коричневого цвета, сим-карты не было. Он осмотрел телефон, телефон был почти новый, никаких повреждений не было, был в рабочем состоянии. Он спросил у ФИО7 про документы, ответил, что документов нет. Откуда у него телефон он не спрашивал. После этого был заключен договор комиссии, согласно которому за телефон он дал ФИО7 1000 рублей. ФИО7 взял деньги и ушел. Спустя несколько дней данный телефон был продан, покупателей не знает, так как такие данные они не спрашивают (т.1 л.д.123-124).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО13 от 02.03.2021 года, согласно которому поступило сообщение от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что 01.03.2021 года около 09 часов ФИО2 похитил 14 пачек сыров «Кезский» (т. 1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 02.03.2021 года, который сообщил, что 1 марта 2021 года в утреннее время совершил хищение 14 упаковок сыра из магазина «Пятерочка». Явка написана собственноручно, без оказания морального и физического давления. (т. 1л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР № 5-193/2020 от 06.08.2020 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <...>, установлено, что торговый зал условно поделен на шесть зон. Вдоль всей длины торгового зала магазина расположены полки с товаром. Объектом осмотра является зона № 6 напротив входа в торговый зал. У стены расположено холодильное оборудование с молочной продукцией. Холодильник разделен на 4 отсека и оборудован полками. В третьем отсеке на 2-й полке снизу расположены упаковки твердого сыра Кезского сырзавода «Пошехонский», «Костромской», «Голландский» и «Сыр российский молодой». В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что с данной полки ФИО2 похитил 01.03.2021 года 14 упаковок сыра. В ходе осмотра установлено, что торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д.24-30);

- актом ревизии от 02.03.2021 года, согласно которому выявлена недостача 3 пачек сыра «Голландский» на сумму 296 рублей 40 копеек, 8 пачек сыра «Российский» на сумму 808 рублей 80 копеек и 3 пачек сыра «Костромской» на сумму 296 рублей 40 копеек. Общая сумма недостачи 1401 рубль 60 копеек. (т. 1 л.д.49);

- справкой о стоимости товара от 02.03.2021 года, согласно которой стоимость 1 пачки сыра «Кезский Голландский» составляет 98 рублей 80 копеек, стоимость 1 пачки сыра «Кезский Российский» составляет 101 рубль 10 копеек и стоимость 1 пачки сыра «Кезский Костромской» составляет 98 рублей 80 копеек. (т. 1 л.д.48);

- протоколом выемки от 19.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая скопирована на CD-диск (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 19.03.2021 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: УР, <адрес>, просмотрена видеозапись, в ходе просмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео изображен именно он, когда 1 марта 2021 года из магазина «Пятерочка» по адресу: УР, <...>, похитил пачки сыра в количестве 14 штук (т. 1 л.д.151-153);

- копией чека-ордера от 30.03.2021 года о перечислении ФИО2 ООО «Агроторг» 1401 рубля 60 копеек в счет возмещения ущерба от хищения (т. 1 л.д.244);

- рапортом оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО14 от 30.03.2021 года, согласно которому поступило сообщение о том, что ФИО2 в январе 2021 года похитил сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, проживающему по адресу: УР, <адрес>. (т. 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.03.2021 года, который сообщил, что 19 января 2021 года он, находясь в доме ранее ему знакомого Потерпевший №1, решил совершить хищение сотового телефона марки «Samsung», после чего незаметно для лиц, находящихся в доме, взял телефон и незаметно положил в нагрудный карман своей одежды. Телефон продал в г. Глазове в комиссионном магазине. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручного без оказания на него физического и морального давления. (т. 1 л.д.22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО3 «Юкаменский» ФИО15 от 31.03.2021 года, согласно которому установлено, что ФИО219 января 2021 года совершил хищение сотового телефона марки «Samsung J3», принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб. (т. 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка. (т. 1 л.д.31-35);

- заключением эксперта № 84 от 31.03.2021 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» по состоянию на 19 января 2021 года составляет 5502 рубля (т. 1 л.д.139-143)

- распиской ФИО24 Н.В. о том, что он получил от ФИО2 5 502 руб., претензий не имеет. (т. 1 л.д.108).

Оценивая в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей суд находит последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступлений, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 марта 2021 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1401 руб. 60 коп.

Кроме того, ФИО2 19 января 2021 года в комнате жилого дома по адресу: УР, <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 5502 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 21/1044 от 23.03.2021 года, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от опиоидов второй стадии. ФИО2, как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и медицинской социальной реабилитации от наркомании. (т. 1 л.д.129-131),

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенные ФИО2 преступления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя об условном наказании, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые бы позволили применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР от 13.10.2020 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Не отбыв условное наказание, ФИО2 совершил в течение испытательного срока умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района УР от 13.10.2020 года. Наказание, назначенное ФИО2 указанным приговором, подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, приговором Юкаменского районного суда от 20 мая 2021 года ФИО2 осужден к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора от 20 мая 2021 года, по которому было применено условное осуждение, приговор от 20 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а именно выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении № 21/1044 от 23.03.2021 года о том, что ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств 2 стадии, при этом нуждается в лечении, в медицинской, социальной реабилитации, противопоказания для лечения отсутствуют, в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд полагает необходимым на ФИО2 возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района от 13 октября 2020 года и приговор Юкаменского районного суда от 20 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А.Сабрекова

Копия верна. Судья Е.А.Сабрекова