Решение № 2-3447/2018 2-3447/2018~М-2706/2018 М-2706/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3447/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2018.

Дело №2-3447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в интересах ФИО3 с данным иском указав, что 04.11.2017 произошло ДТП в результате которого автомашина «<данные изъяты>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, получила механические повреждения. 04.05.2018 потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем 28.06.2018 ФИО3 обратилась к ответчику с досудебной претензией. 10.07.2018 была произведена выплата в размере 149 700 руб. Учитывая изложенные обстоятельства полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. Расчет неустойки за период с 25.05.2018 по 10.07.2018 составляет 68 862 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 68 862 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление иска и представительство в суде в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2017.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «Гелиос».

04.05.2018 ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

10.07.2018 ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 149 700 руб.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требования п.6. ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу требования данной статьи сумма финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что страховая сумма ответчиком выплачена 10.07.2018, то размер неустойки за период с 25.05.2018 (срок исполнения по закону) по 10.07.2018 (день фактического исполнения) составляет 68 862 руб. (149 700 *1% *46 дней).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка в размере 68 862 руб. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая в данном случае отсутствует (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от 27.06.2018 и 03.08.2018 (л.д. 17,19), платежными поручениями в получении денежных средств № 2859 от 27.06.2018 (л.д.18) и № 3714 от 03.08.2018, согласно которым истец оплатил за составление досудебной претензии в сумме 2 000 руб. и за представительство в суде в сумме 5 000 руб. и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом объема проделанной работы, а также требований разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 неустойку в размере 68 862 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Всего 77 862 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий