Решение № 2-201/2018 2-201/2018 (2-8956/2017;) ~ М-9817/2017 2-8956/2017 М-9817/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-201/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении порядка общения с ребенком, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. От брака имеется совместный ребенок, сын ФИО4, 27.08.2012г.р. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. С момента прекращения семейных отношений и по настоящее время ответчик препятствует встречам и его общению с сыном.

Он вынужден обратиться в суд.

Просит установить следующий порядок общения:

- каждый вторник и четверг с 16:00 до 19:00 час в городе проживания ребенка или отца; с 9:00 час. каждой первой и третьей субботы месяца до 19:00 час. воскресенья в городе проживания отца или ином месте по выбору отца; два раза в год по пятнадцать дней непрерывного общения в городе проживания отца или ином месте по выбору отца. Не препятствовать отцу общению по телефону с сыном.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая право истца на общение с ребенком, возражала против предложенного истцом порядка общения, поскольку он не учитывает его состояние здоровья, возраст и режим дня ребенка.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 полагала, что правильным следует определить порядок общения отца с сыном в соответствии с заключением от 04.04.2018г. №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998г. № (в ред. от 06.02.2007г.), при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое состояние здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что с декабря 2011г. по сентябрь 2014г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которого решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 18.10.2017г. взысканы алименты.

Брак, между сторонами расторгнут.

Несовершеннолетний ФИО4 проживает по месту жительства матери, ФИО3 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Место жительства ФИО2 <адрес>.

Спора о месте проживания ребенка не возникает.

Оба родителя имеют отдельное благоустроенное жилье, в котором созданы необходимые условия для воспитания и проживания ребенка, что подтверждается актами обследования жилищных условий по месту жительства истца и ответчика.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В судебном заседании истец утверждал, что ранее, в период проживания ответчицы в <адрес>, обращался в управление по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> для устранения возникших препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения. Однако, после смены ответчиком места жительства, спор возник вновь.

Действительно, как видно из сообщения Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым от 08.11.2017г., мать ребенка ФИО8 была приглашена на беседу и дала устное пояснение, что не возражает против встреч отца ФИО2 с малолетним сыном ФИО4. Родительский спор был урегулирован мирным путем.

При этом судом установлено, что в настоящее время ответчик с ребенком проживают в г. Краснодаре. Стороны к соглашению о порядке осуществления родительских прав не пришли, истец вынужден обратиться в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, подтвердили, что дружат семьями с ФИО2, общаются. Указали, что ответчик не дает видеться и общаться ФИО5 с сыном. Свидетели вместе с ФИО5 несколько раз хотели с семьями отдохнуть на море, приезжали с ним за сыном в г. Краснодар. Однако ответчица сына не давала, ссылаясь на состояние здоровья ребенка.

Ответчица данный факт не отрицала, объясняя это заботой о состоянии здоровья ребенка. Указала, что ребенок имеет заболевание «хроническая бронхиальная астма» и ему требуется специализированный уход, питание и лекарства.

Из представленных материалов видно, что согласно медицинским справкам, несовершеннолетний ФИО4 2014г. наблюдается у врачей аллерголога-иммунолога с диагнозом «бронхиальная астма». Он посещает частный детский сад, спортивную секцию, а также занятия английского языка.

Как явствует из заключения Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2018г. № исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО4, учитывая возраст ребёнка, имеющееся хроническое заболевание «бронхиальная астма», режим дня, считает возможным рекомендовать следующий порядок общения ФИО2 с сыном до семи лет:

-с 16-00 до 19-00 по средам, с 14-00 до 19-00 по воскресеньям еженедельно на нейтральной территории г. Краснодара без выезда за пределы города;

-с семи лет, с учетом улучшения состояния здоровья ребенка, его мнения: с 9-00 каждой первой и третьей субботы месяца до 19-00 каждого следующего за ней воскресенья; один раз в год по 15 дней с выездом за пределы г. Краснодара.

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным определить следующий порядок общения отца с сыном.

До наступления ребенку возраста семи лет еженедельно с 16-00 до 19- GO, каждой среды и с 14-00 до 19-00 каждого воскресенья по месту жительства ребенка в г. Краснодаре по ул. <адрес> либо на нейтральной территории г. Краснодара без выезда ребенка за пределы г. Краснодара.

После достижения ребенком возраста семи лет, с учетом его мнения, в выходные дни с выездом за пределы г. Краснодара, по месту жительства ответчика в <адрес> каждые первые и третьи выходные с 9-00 субботы до 19-00 воскресенья; один раз в год по 15 дней с выездом за пределы г. Краснодара.

Определяя указанный порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном, суд исходит из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании детей, того обстоятельства, что ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет о нем заботу и желает с ним общаться и принимать участие в его воспитании.

Состояние здоровья ребенка, указанному порядку общения, не препятствует. Доказательств, противного, суду не представлено.

Суд принимает во внимание малолетний возраст ФИО4, 27.07.2012г.р., который не достиг 6-летнего возраста, состояние его здоровья, распорядок и режим дня ребенка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии с какой - либо стороны, которые могли бы причинить вред здоровью ребенка, его развитию.

Предложенный истцом порядок общения в не полной мере учитывает возраст несовершеннолетнего, состояние его здоровья, распорядок и режим дня ребенка.

Оснований для отказа в установлении порядка общения не установлено.

Действительно, в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

Однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела видно, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. Оснований полагать, что осуществление родительских прав будет происходить в ущерб физическому и психическому здоровью ребенку, его нравственному развитию, не установлено.

При этом сторонам, разъяснено, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке при наступлении новых обстоятельств по иску любой стороны по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4, 27.07.2012г.р.:

до наступления ребенку возраста семи лет еженедельно с 16-00 до 19- 00, каждой среды и с 14-00 до 19-00 каждого воскресенья по месту жительства ребенка » г. Краснодаре по ул. <адрес> либо на нейтральной террпорни г. Краснодара без выезда ребенка за пределы г.

Краснодара;

после достижения ребенком возраста семи лет, с учетом его мнения, в выходные дни с выездом за пределы г. Краснодара, по месту жительства ответчика в <адрес> каждые первые и третьи выходные с 9-00 субботы до 19-00 воскресенья; один раз в год по 15 дней с выездом за пределы г. Краснодара.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: