Приговор № 1-341/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-341/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, и его представителя – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3, и его представителя – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника Главного управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции ФИО2 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом в должностные права и обязанности ФИО2 входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 3.6), осуществлять производства по делам об административных правонарушениях (и. 3.12).

Следовательно, ФИО2 как старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду является должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Кроме того, на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО3 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом в должностные права и обязанности ФИО3 входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 3.6), осуществлять производства по делам об административных правонарушениях (п. 3.12).

Следовательно, ФИО3 как старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Г осударственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду является должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 заступили на службу в форменной одежде сотрудников полиции по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 27 минут, в ходе патрулирования сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО10 на территории <адрес> на пресечении <адрес> был замечен автомобиль марки Daewoo «Nexia» серебристого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». С целью проверки документов, указанные сотрудники полиции проследовали за данным автомобилем и ФИО2, использовав сигнальногромкоговорящее устройство, потребовал от ФИО1 остановить транспортное средство, которым тот управлял. На законное требование сотрудника полиции ФИО2, ФИО1 никак не отреагировал и продолжил движение к дому № по <адрес>, р.<адрес>. Подъехав к дому №, ФИО1 остановил указанный автомобиль, заглушил двигатель, после чего вышел из него. В этот момент к ФИО1 подошел ФИО2 Далее ФИО1, понимая, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не желая быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принял решение скрыться с места остановки его транспортного средства. В связи с этим, ФИО1 побежал в сторону <адрес> р.<адрес> с целью скрыться в указанном домовладении от сотрудников полиции. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, с целью пресечения действий ФИО1, побежали за ним и возле входной двери <адрес> предприняли попытку задержать ФИО1, однако этого сделать им не удалось, поскольку последний оказал сопротивление и убежал в направлении лесопосадки, расположенной вблизи <адрес>, где спрятался от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 обнаружили ФИО1 в лесопосадке, расположенной вблизи <адрес> р.<адрес>, где предприняли попытку его задержать. В указанное время у ФИО1, недовольного тем, что в отношении него совершаются законные действия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопосадке, расположенной вблизи <адрес> р.<адрес>, на участке местности, имеющего географические координаты 48°46"29" северной широты и 44°23"14" восточной долготы, осознавая, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, оказывая сопротивление, умышленно, с применением значительной физической силы, схватил ФИО2 обеими руками за форменную куртку, дернул, тем самым порвав ее, после чего нанес ФИО2 не менее 4 ударов в области его головы, шеи и спины, тем самым причинив ему физическую боль. В результате своих действий ФИО1 удалось вырваться от сотрудников полиции. Далее ФИО1 побежал вглубь указанной лесопосадки, с целью скрыться от сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 После этого ФИО3, с целью задержания ФИО1, побежал за ним. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 12 минут ФИО3 догнал ФИО1 в лесопосадке, расположенной вблизи <адрес> р.<адрес>, на участке местности, имеющего географические координаты 48°46"29" северной широты и 44°23"14" восточной долготы. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, с применением значительной физической силы, схватил ФИО3 обеими руками за форменную куртку и штаны, тем самым порвав их, а также нанес ФИО3 не менее 4 ударов в области его головы и шеи, тем самым причинив ему физическую боль. В указанный момент к ФИО1 и ФИО3 подбежал сотрудник полиции ФИО2, который, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу в виде расслабляющего удара в область правой ноги ФИО1 После этого сотрудник полиции ФИО2, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 специальный прием борьбы в виде загиба руки за спину, после чего в соответствии ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 были применены специальные средства, ограничивающие движение - наручники.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, предусмотренным частью 1 статьи 318 УК РФ в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие и их представители в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, воспитывает троих несовершеннолетних детей.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей в отношении каждого истца и материального в сумме по 25 000 рублей каждому истцу.

Свои требования мотивируют тем, что испытали нравственные и физические страдания в результате совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании потерпевшие и их представитель иск поддержали.

Подсудимый иски не признал, поскольку полагал, что сумма, заявленная гражданскими истцами, завышена, полагал возможным передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей гражданина.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО2 в сумме не более 10 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая требования потерпевших о возмещении материального ущерба, в части несения судебных расходов по оплате услуг представителей, суд признает их необходимыми и с учетом обстоятельства дела полагает удовлетворить частично взыскав с подсудимого 5000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

По делу признаны вещественными доказательствами – китель от форменного обмундирования сотрудника полиции, принадлежащий потерпевшему ФИО2, китель и брюки от форменного обмундирования сотрудника полиции, принадлежащий потерпевшему ФИО3, переданные на ответственное хранение потерпевшим передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №)

ИНН <***>

КПП 344401001

Банк получателя Отделение Волгоград <адрес>

Р/с 40№

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 41№

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – китель от форменного обмундирования сотрудника полиции, принадлежащий потерпевшему ФИО2, китель и брюки от форменного обмундирования сотрудника полиции, принадлежащий потерпевшему ФИО3, переданные на ответственное хранение потерпевшим передать по принадлежности.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, отказав в остальной части исковых требований.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, отказав в остальной части исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.С. Костина