Решение № 2-2676/2020 2-2676/2020~М-2455/2020 М-2455/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2676/2020

Дело № 2-2676/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 10.02.2016 в размере 401 927 рублей, в том числе: по просроченной ссуде -231 552 рубля 70 копеек, по процентам – 117 727 рублей 22 копейки, по неустойкам – 36 515 рублей 04 копейки, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 16 132 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей 27 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.02.2016 между истцом и ФИО1 в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 234 582 рублей 63 копеек, был заключен кредитный договор <номер> от 10.02.2016. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 05.02.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 6 721,72 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика <номер>, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 10.02.2016 года по 17.07.2019 года.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 19.04.2018 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на 17 июля 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 401 927 рублей 04 копейки, в том числе: по просроченной ссуде -231 552 рубля 70 копеек, по процентам – 117 727 рублей 22 копейки, по неустойкам – 36 515 рублей 04 копейки, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 16 132 рубля 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3об).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные требования, просил применить срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа 05.03.2016 прошло более 4,5 лет, при этом банк не предпринимал никаких мер, он сообщал в банк о своем тяжелом финансовом положении, поскольку был вынужден оплачивать дорогостоящие лекарства, коммунальные услуги, в связи с чем он был вынужден брать другие кредиты, которые он добросовестно оплачивал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от 10.02.2016 на основании заявления заемщика ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 234 582 рублей 63 копеек, срок возврата кредита до 05.02.2021, срок действия договора потребительского кредита до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита, процентная ставка – 24% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа 6 721 рубль 72 копеек, предусмотрено предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств; п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика (л.д. 8-10).

В материалы дела представлен График платежей (л.д. 10 об-11), который предусматривает дату обеспечения денежных средств в период с 26.03.2016 по 26.01.2021, дату списания денежных средств – 05 число каждого месяца в указанный период, общую сумму ежемесячного платежа в размере 6 721 рубль 72 копейки, последний платеж – 6 721 рубль 11 копеек. В сумму платежа включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, а также указаны общая сумма процентов по кредиту; дата предоставления кредита; дата первого погашения; дата последнего погашения. Также указаны данные картсчета, используемого для погашения кредита, уплаты процентов и штрафов (номер счета, обслуживающего кредит) – <номер>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> за период с 10.02.2016 по 17.07.2019, открытого на имя ФИО1 10.02.2016 Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 234 582 рубля 63 копейки по договору <номер> от 10.02.2016 путем перечисления денежных средств на соответствующий счета, из которой также следует, что заемщик исполняет свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, с 10.03.2016 денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору на счет ответчиком вносились в нарушение условий заключенного договора в части суммы платежа и срока платежа. Последний платеж в счет погашения долга осуществлен ответчиком в 09.03.2016.

19.03.2018 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору; изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и установлении даты возврата всей суммы кредита по Кредитному договору не позднее 18.04.2018 (л.д. 26). Данное требование ответчиком исполнено не было.

В материалы дела представлен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 13-24).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 перед ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на 17 июля 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 401 927 рублей 04 копейки, в том числе: по просроченной ссуде -231 552 рубля 70 копеек, по процентам – 117 727 рублей 22 копейки, по неустойкам – 36 515 рублей 04 копейки, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 16 132 рубля 08 копеек (л.д. 5-6).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2016 по 18.04.2018, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по штрафной неустойке в сумме 36 515 рублей 04 копейки и штрафа за несвоевременное внесение денежных средств – 16 132 рубля 08 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты за неисполнение денежного обязательства не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика (л.д. 8-10).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки по просроченной ссуде –36 515 рублей 04 копейки, не является чрезмерно завышенным и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не превышает сумму задолженности по просроченной ссуде (231 552 рубля 70 копеек).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 7 219 рублей 27 копеек, уплаченная истцом согласно платежному поручению №8831 от 23.07.2020 (л.д. 4) при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 10.02.2016 <номер> в сумме 231552 рубля 70 копеек –задолженность по просроченной ссуде на 17.07.2019; 117727 рублей 22 копейки – задолженность по просроченным процентам за период с 05.04.2016 по 17.07.2019; 36515 рублей 04 копейки - задолженность по неустойкам; 16132 рубля 08 копеек – штраф за несвоевременное внесение денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7219 рублей 27 копеек, всего 402153 (четыреста две тысячи сто пятьдесят три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020

Председательствующий судья Н.С.Абакумова