Постановление № 5-485/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-485/2017

Дело №5-485(17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием лица, привлекаемого административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудником УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также находящимися в деле актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также письменными объяснениями ФИО1 от <дата>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В связи с тем, что <дата> в 16 час. 00 мин. сотрудниками полиции исполнялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 носили законный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный, предусмотренный ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что официально он не трудоустроен, источника дохода не имеет. Ввиду чего назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа нецелесообразно.

В связи с этим считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан для составления протокола об административном правонарушении <дата> в 17 час. 30 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений не привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания ФИО1 с 17 час. 30 мин. <дата>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г.Брянска М.Р. Борлаков