Решение № 2-2523/2019 2-2523/2019~М-2109/2019 М-2109/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2523/2019
г. Ульяновск
25 июня 2019 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился к ООО «ПСА» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 244 700,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 500,00 руб., неустойки с 26.02.2019 по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 101,36 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что 17.01.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП является ФИО6

Истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя тем, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 17.01.2019.

Отказ в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным и незаконным.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению № № от 22.03.2019 стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет 244 700,00 руб. Расходы по проведению данной экспертизы составили 3500,00 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, АО «АльфаСтрахование».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7

В судебном заседании представитель истца с учетов выводов судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать в пользу истца 161 100,00 руб., в остальной части поддержал первоначальные требования.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы судебной автотехнической экспертизы, иск не признала, указав, что истец действовал недобросовестно, имея умысел на получение большего страхового возмещения, суммируя ранее полученные повреждения. Просила уменьшить размер неустойки и штрафа в случае ее взыскания.

Третье лицо ФИО6, представитель АО «Альфа-Страхование» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №

17.01.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновении со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей от 17.01.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2019.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 этого же Закона (в редакции, действовавшей до 01.06.2019) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № застрахована ООО «ПСА» по страховому полису № на срок с 16.04.2018 по 15.04.2019.

04.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Представил автомобиль на осмотр.

Истцу в выплате страхового возмещения отказано, с указанием, что весь комплекс повреждений а/м <данные изъяты>, рег.знак № нельзя рассматривать как следствие ДТП от 17.01.2019.

Для определения возможности образования транспортного средства истца в результате ДТП 17.01.2019 и определения размера ущерба по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № № от 21.06.2019, в результате ДТП от 17.01.2019 с участием ТС <данные изъяты>, peг.знак № на нём могли образоваться повреждения левой боковой: двери задней левой с накладкой, двери передней левой с накладкой, крыла переднего левого, диска переднего левого колеса, бампера переднего в левой части, ручки наружной двери передней левой, зеркала наружного левого, уплотнителя переднего задней левой двери.

На поврежденных деталях присутствуют повреждения образованные ранее рассматриваемого события, а именно: на диске переднего левого колеса присутствуют множественные задиры на закраине, разнонаправленные царапины, на бампере переднем присутствуют повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия в правой и левой части, деформирован в центральной части, на переднем левом крыле отслоение лакокрасочного покрытия в нижней части со следами поверхностной коррозии.

Также следует отметить то обстоятельство, что повреждения обивки задней левой двери локализованы в задней части в виде раскола крепления в не зоны основных деформаций задней левой двери.

Так же на момент судебного осмотра часть элементов, а именно: двери боковые - следы ремонта и окраски, крылья передние и заднее следы ремонта.

На части элементов, а именно на радиаторе капоте, крышке багажного отделения имеются повреждения, не относящиеся к исследуемому событию.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округлений а/м <данные изъяты>, peг.знак № – 161 100,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП от 17.01.2019, суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком направление на ремонт на станцию технического обслуживания истцу не выдано, в страховом возмещении необоснованно отказано полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 161 100,00 руб.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлены.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С заявлением о страховом возмещении истец обратилась к ответчику 04.02.2019.

08.04.2019 предъявил претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Неустойка за период с 26.02.2019 по 25.06.2019 (120 дней) составит 192 320,00 руб. (161 100,00 руб. х 1%) х 56 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

С учетом соответствующего заявления ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000,00 руб., размер штрафа до 10 000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 5000 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 395 000 руб. (400 000-5000).

Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на каждый день от суммы страхового возмещения 161 100,00 руб., но не более 395 000,00 руб.

Поскольку страховщиком было допущено нарушение права истца на своевременное страховое возмещение, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 500,00 руб., расходы по направлению претензии составили 101,№6 руб.

Принимая по внимание, что истцом заявлены также повреждения, которые не могли образоваться в результате ДТП от 17.01.2019, суд считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально размеру первоначальных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 563,05 руб. (10000,00 + 105009,00 + 101,36) : 244700,00) х 161100,00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4722,00 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 4422,00 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 32 200,00 руб.

Применяя правила, в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «ПСА» следует взыскать за проведение экспертизы 21 199,10 руб., с ФИО5 – 11 000,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО5 ФИО2 страховую выплату в размере 161 100 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 13 563 руб. 05 коп., а всего 190 663 руб. 05 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО5 ФИО3 неустойку за период с 26 июня 2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на каждый день от суммы страхового возмещения 161 100 руб., но не более 395 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округ - Ульяновск» оплату судебной экспертизы в размере 21 199 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округ - Ульяновск» оплату судебной экспертизы в размере 11 000 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4722 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова