Решение № 12-165/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело №12-165/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 03 сентября 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В. с участием защитника Деханова Д.В. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №18810036230000864053 от 24.03.2025г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Деханова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036230000864053 от 24.03.2025г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 Деханов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Деханов Д.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, в жалобе указывает, что оспариваемое постановление он не получал, получил его представитель 20.05.2025г., после ДТП он опрошен не был, поскольку с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД бригада скорой помощи увезла его в больницу, протокол не составлялся, обстоятельства ДТП не выяснялись, права ему не разъяснялись. Он вину в нарушении ПДД не признает, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Деханов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Деханова Д.В. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении Деханов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 24.03.2025г. в 07 часов 35 минут на автодороге 214 км + 600м Р298 «Воронеж-Курск» в Семилукском районе Воронежской области Деханов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ, то есть не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, превысил скорость движения транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением водителя ФИО8., который от удара пришел в движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Деханов Д.В. пояснений на месте ДТП не давал, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, после ДТП был доставлен в медицинское учреждение БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», указание на признание им вины в совершении административного правонарушения отсутствует.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом не составлялся, что не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. При этом Деханов Д.В. не согласен с привлечением его к административной ответственности.

На основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ составляет два месяца, и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место 24.03.2025г., и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Деханова Д.В. к административной ответственности истек, в связи с чем возможность ведения административного производства в отношении данного лица отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №18810036230000864053 от 24.03.2025г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Деханова Дмитрия Вячеславовича подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810036230000864053 от 24.03.2025г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Деханова Дмитрия Вячеславовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Воробьева С.В.