Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.09.2018,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском в Краснотурьинский городской суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 15.12.2014 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 250 000 руб. с условием возврата не позднее 01.06.2015. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 475 000 руб., а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 10 450,00 руб.

С однородными исковыми требованиями ФИО1 обратился к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 475 000 руб., а также уплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере 10 450,00 руб.

Определением суда от 29 октября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Краснотурьинского городского суда от 02.11.2018 приняты к производству суда встречные исковые заявления ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными.

Определением Краснотурьинского городского суда от 20.11.2018 производство по гражданскому делу по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 475 000 рублей, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным прекращено в связи с отказом истцов по первоначальному и встречному искам от исковых требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требовании к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., пояснив, что с ответчиком 15.12.2014 года был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. с условием возврата не позднее 01.06.2015. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, а также путём размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил заявление о принятии судом признания иска о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 просила суд принять признание ответчиком исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому заемщик ФИО3 получил денежную сумму в заем в размере 250 000 рублей со сроком возврата до 01.06.2015 года (л.д. 23). Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ФИО3 не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом при вынесении решения не исследуются представленные сторонами доказательства, поскольку в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.12.2014 в размере 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 декабря 2014 года в размере 250 000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп., всего взыскать 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. Чумак