Решение № 2-129/2024 2-129/2024~М-377/2023 М-377/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-129/2024

78RS0004-01-2023-000782-68

Дело № 2-129/2024 30.05.2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании договора приватизации № КУ//0/1394 от 29.01.2016г. недействительным, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.09.2008г. они зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.

В 2016г. истцы обратились в Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>. Как указано в договоре социального найма № от 04.09.2008г. основным нанимателем был вписан-ФИО6

29.01.2016г. был подписан договор №КУ/0/1394 от 29.01.2016г. о передаче квартиры в собственность граждан. В данном договоре указаны: ФИО10 (ранее ФИО11) М.А., ФИО6, ФИО3, ФИО4

В данном договоре указано, что гражданам предоставляется <адрес>-Петербург.

Однако, данный договор не был зарегистрирован ввиду следующего:

09.03.2016г. за № поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

14.04.2016г. за № поступил отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия в системе ГКН сведений о квартире.

Между тем, в ГКН имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу, указанному в договоре социального найма.

Согласно данному отказу, указанный в договоре №КУ/0/1394 предмет передачи (квартира) не может быть передана, и, по мнению истцов, является недействительным, что нарушает их права.

В 2019г. истцы обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Данное решение являлось основанием для смены нанимателя по договору социального найма.

На основании вышеизложенного ФИО7 обратилась в ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с соответствующим заявлением.

Договор социального найма не был изменен, однако, с истцами были заключены дополнительные соглашения: № от 29.102019г., № от 05.10.2021г. (адрес передаваемого объекта приведен в соответствие; смена главного нанимателя; добавлен член семьи нанимателя).

11.04.2022г. истцы подали заявление о расторжении договора №КУ/0/1394.

В отказе от 05.05.2022г. ответчик указывает старый адрес передаваемого объекта, который в ГКН не числится, также ссылается на участника договора №КУ/0/1394 ФИО6, который таковым уже не является в силу закона (имеется дополнительное соглашение о смене главного нанимателя.

Договор №КУ/0/1394 государственную регистрацию не прошел; истцы в приватизации не участвовали, считают, что за ними должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

Истцы ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истцов, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска о признании оспариваемого договора недействительным, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности возражал.

Третье лицо СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явилось, не возражало против удовлетворения иска о признании оспариваемого договора недействительным, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности возражало.

Третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ГБУ «ГУИОН» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Материалами дела доказано, что по сведениям ЕГРН здание (далее-объект недвижимости, жилой <адрес>. постройки), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.5 литер А, площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022493:1021, находится в собственности Санкт-Петербурга на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от 25.04.2016г. №-р, дата регистрации-20.05.2016г.

Сведения о квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.5 литер А, в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют.

Истцы указывают, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.09.2008г. они зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.

В 2016г. истцы обратились в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>. Как указано в договоре социального найма № от 04.09.2008г. основным нанимателем был вписан-ФИО6

29.01.2016г. был подписан договор №КУ/0/1394 от 29.01.2016г. о передаче квартиры в собственность граждан.

В данном договоре указаны: ФИО10 (ранее ФИО11) М.А., ФИО6, ФИО3, ФИО4

Из договора следует, что гражданам предоставляется <адрес>-Петербург.

Однако, данный договор не был зарегистрирован ввиду следующего:

09.03.2016г. за № поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

14.04.2016г. за № поступил отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия в системе ГКН сведений о квартире.

Между тем, в ГКН имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу, указанному в договоре социального найма.

Согласно данному отказу, указанный в договоре №КУ/0/1394 предмет передачи (квартира) не может быть передана, что нарушает права истцов.

Судом установлено, что 11.04.2019г. истцы обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Решением суда от 09.07.2019г. в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2019г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2019г. отменено с вынесением нового решения о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Данное решение являлось основанием для смены нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании вышеизложенного. ФИО7 обратилась в ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с соответствующим заявлением.

Договор социального найма не был изменен, однако, с истцами были заключены дополнительные соглашения: № от 29.102019г., № от 05.10.2021г. (адрес передаваемого объекта приведен в соответствие; смена главного нанимателя; добавлен член семьи нанимателя).

11.04.2022г. истцы подали заявление о расторжении договора №КУ/0/1394.

В отказе от 05.05.2022г. ответчик указывает старый адрес передаваемого объекта, который в ГКН не числится, также ссылается на участника договора №КУ/0/1394 ФИО6, который таковым уже не является в силу закона (имеется дополнительное соглашение о смене главного нанимателя. По указанию ответчика повторно принять решение о передаче в собственность указанного жилого помещения не представляется возможным.

На основании изложенного, договор №КУ/0/1394 передачи квартиры в собственность граждан от 29.01.2016г., заключенный между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и ФИО5, ФИО6,, ФИО11 и.А., ФИО4 следует признать недействительным.

Договор №КУ/0/1394 государственную регистрацию не прошел; истцы в приватизации не участвовали.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим органом (учреждением, предприятием), в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которого находится данный жилищный фонд.

В соответствии с Положением об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 г. №, передача государственных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, заключение договоров передачи государственных жилых помещений в собственность граждан с 01.03.2011г. осуществляется Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

В данном случае он, как сторона сделки, не обеспечил ее исполнение, поскольку договор передачи жилого дома на безвозмездной основе в собственность истцов зарегистрирован не был, государственная регистрация права собственности не произошла.

Согласно п.2 указанного Положения передачу Жилищным комитетом жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и заключение договоров приватизации обеспечивает Санкт-Петербургское государственное учреждение «Горжилобмен».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.1 указанного выше закона, приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 названного Закона определен полный перечень жилых помещений, не подлежащих или имеющих ограничения на приватизацию. В частности установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков.

Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.

Занимаемое истцами жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с этим ограничений для приватизации жилого дома законом не установлено.

В соответствии с п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Анализ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность осуществления этого права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, приобрели право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцы, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразили намерение приобрести жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения, в равных долях (по ? доли).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № КУ/0/1394 передачи квартиры в собственность граждан от 29.01.2016г., заключенный между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Ленинграда, гражданкой РФ, пол-женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, имеющей паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> 22.10.2019г., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, кадастровый №, этажностью-1, площадью 69,1 кв.м.

Признать за ФИО2, 27.09.2019г. рождения, ур.Санкт-Петербурга, гражданкой РФ, пол-женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, имеющей свидетельство о рождении IV-АК №, выданное 97800010 Сектором записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга 09.10.2019г., Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Ленинграда, гражданкой РФ, пол-женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, имеющей паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> 22.10.2019г., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, кадастровый №, этажностью-1, площадью 69,1 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Ленинграда, гражданином РФ, пол-мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющим паспорт <...>, выданный ТП № Межрайонного отдела № УФМС России по СПБ и ЛО (обслуживает Курортный и <адрес>ы СПБ) 24.11.2016г., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, кадастровый №, этажностью-1, площадью 69,1 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Санкт-Петербурга, гражданкой РФ, пол-женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> 25.10.2021г., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, кадастровый №, этажностью-1, площадью 69,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 05.06.2024г.

Судья