Решение № 2-326/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика. ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>), истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением в связи с повреждением принадлежащему ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствиями с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Затем СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требования о страховой выплате в счёт возмещения в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору ОСАГО серии <данные изъяты>, оформленного на автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в списке лиц допущенных к управлению ТС-ФИО2. ФИО1 ФИО9 в списке лиц - не значится, в связи с чем заявитель считает, что у страховой компании имеются основания для регрессивного требования к причинителю вреда. Виновным в данном ДТП является ответчик. На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1 возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке путём перечисления суммы материального ущерба на счёт истца. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик – ФИО1 надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика – ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд с учётом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12., в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО1 управляя транспортным средством нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО14

Постановлением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему ФИО17

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность (собственников) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором <данные изъяты>, которое согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшему СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчёту страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, оформленного на автомобиль <данные изъяты> ( грузовой) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в списке лиц допущенных к управлению ТС числится - ФИО2. ФИО1 в списке лиц допущенных к управлению указанным ТС не значится, то есть не был включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных выше транспортных средств, его обстоятельства и виновность ответчика, а также повреждение транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО16., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ответчиком – ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15

Кроме того, представленные истцом доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт причинения вреда при управлении им транспортным средством ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его виновность в ДТП, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер выплаченного истцом страхового возмещения, что даёт суду основание для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца, сумму возмещённого ущерба причинённого ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3865,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес> в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счёт страхового возмещения ущерба <данные изъяты>, также возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов