Приговор № 1-280/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-280/2025

Дело №1-280/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001019-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Исоян Е.М., предъявившей ордер № от 10 марта 2025 года и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката КДА, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так она, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города - курорта <адрес> в точно неустановленном месте имея опыт работы в сфере купли - продажи недвижимости, обладая определенными знаниями об особенностях гражданского судопроизводства и разрешения споров по купле - продаже недвижимости в судебном порядке, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая, что для выполнения задуманного последней потребуется участие в преступной деятельности нескольких лиц, которых не планировала посвящать в свои преступные намерения, с целью незаконного личного обогащения и извлечения из этой деятельности дохода в особо крупном размере, разработала преступный план для совершения тяжкого преступления, а именно мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории города - курорта <адрес>, ФИО1 в целях достижения корыстной цели, не посвящая привлеченных для совершения указанного преступления третьих лиц, с которыми заранее не согласовывала отдельные конкретные действия, и понимая, что для достижения преступной цели ей необходимо будет идти на уступки и соглашаться с любыми изменениями в условиях заключаемого договора купли — продажи на объект недвижимого имущества.

Так, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории города - курорта <адрес>, действуя в соответствии с разработанным ею ранее преступным планом, имея прямой умысел, направленный на хищение недвижимого имущества посредством приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, приискала ФИО2, имеющую право на принадлежащее ей недвижимое имущество, а именно: жилое помещение — квартиру с кадастровым номером: № площадью 38,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города - курорта <адрес>, ФИО1, при точно неустановленных обстоятельствах осуществила сбор сведений о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества, получив таким образом необходимые ей сведения о наличии у последней прав общей собственности на недвижимое имущество, а также о наличии ограничений и обременений на подысканный объект недвижимости, которые могут помешать незаконному приобретению прав собственности на данные объекты.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории города - курорта <адрес>, выбрав объект для преступного посягательства, то есть права собственности на указанное недвижимое имущество, находившееся в собственности у ФИО2, исходя из сведений о личности владельца имущества, его семьи, их возможного поведения, в качестве которого определила порядок действий для достижения корыстной преступной цели, который заключался в введении в заблуждение ФИО2 путем сообщения ей заведомо ложной информации о намерении ФИО1 оказать помощь в получении ФИО2 несуществующей выплаты «кадастрового вычета» от Государства при продаже недвижимого имущества и получения от последней доверенности на право продажи недвижимого имущества под предлогом оформления сделки по переходу права собственности от ФИО2 на третье лицо, последующее отчуждение права собственности на имущество с использованием указанной доверенности.

После чего в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с разработанным ею преступным планом, находясь на территории город - курорт <адрес>, ввела в заблуждение ФИО2 о том, что намерена оказать содействие в получении несуществующей выплаты «кадастрового вычета» от Государства при продаже недвижимого имущества, под предлогом последующего оформления сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество от ФИО2 на третье лицо, убедив ее в том, что ей необходимо прибыть в офис к нотариусу, расположенный по адресу: <адрес>, город - курорт Анапа, <адрес> «Б», и оформить нотариальную доверенность на ее имя, с правом продажи принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры с кадастровым номером: № площадью 38,5 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях последней, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, прибыла в офис нотариуса ШЕВ по адресу: <адрес>, город - курорт, Анапа, <адрес> «Б» и оформила доверенность <адрес>4 на имя ФИО1, которой уполномочила ФИО1 на продажу принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры с кадастровым номером: №, площадью 38,5 м2, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств и подписания всех необходимых документов. Указанную доверенность ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с КДВ, неосведомленным о преступных намерениях последней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана права на недвижимое имущество в особо крупном размере, прибыли в помещение филиала Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, город - курорт Анапа, <адрес>, <адрес>, где ФИО1, выступая по нотариальной доверенности от имени продавца ФИО2 в роли продавца и лицо ВЕВ, приисканная в качестве покупателя со стороны КДВ, неосведомленным о преступных намерениях последней, подписали договор купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 в лице ФИО1 действующей на основании нотариальной доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 договора продавец ФИО2 в лице ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ВЕВ жилое помещение - квартиру с кадастровым номером: №, площадью 38,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель принимает и согласно п. 2.1 договора обязуется оплатить продавцу сумму в размере 3 500 000 рублей, и иные необходимые документы для осуществления регистрации перехода права собственности на имя ВЕВ на указанный ранее объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2, без фактической передачи денежных средств. Указанные документы переданы в тот же день сотрудникам указанного учреждения для регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в Анапском отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, город - курорт Анапа, <адрес>, сотрудниками указанного учреждения, введенными в заблуждение представленными при вышеуказанных недостоверные сведения о фактическом намерении владельца произвести сделку по передаче прав собственности на недвижимое имущество, произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от ФИО2 к третьему лицу — ВЕВ

На дату регистрации права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером: № площадью 38,5 м2, расположенной по адресу: <адрес>., согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 839 875 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, суду показала, что с 2011 года работает в сфере недвижимости, закончила техникум по данной специальности, занималась риэлторством на территории <адрес>. С гражданином КДВ познакомилась в 2012 году, у них были общие сделки и периодически они пересекались в силу трудовой деятельности, обменивались клиентами. В определенный период у нее возникли финансовые трудности и она обратилась к КДВ, поскольку последний занимал деньги под проценты. Он отказал, но сказал, что подумает и сообщит каким образом ей возможно помочь. Спустя пару месяцев, ближе к концу 2019 года, он сообщил о своих «связях» в получении «кадастрового вычета». Она спросила, каким образом это происходит, на что КДВ пояснил, что заключаются фиктивные сделки купли-продажи и в момент когда сама сделки уже прошла через Росреестр занижается кадастровая стоимость, для чего необходимо обратиться в суд. Каким именно образом получаются деньги в результате этих действий, он не пояснил, указав, что все это происходит через фирмы, находящиеся в <адрес>. Она не усомнилась в словах КДВ, тот также пояснил, что лучше привлекать людей, которых она знает, чтобы те не распространяли информацию об этом. Необходимо заключить фиктивную сделку от одного человека к другому, через какое-то время появляются деньги за указанный «кадастровый вычет», она их передаст, а потом все сделки аннулируются и собственники вновь обретут свое имущество. Сначала она не согласилась, поскольку у нее не имелось знакомых, которых бы это заинтересовало и которым можно доверять. Но потом все пошло само собой, стали обращаться люди. С момента заключения первой такой сделки и до момента как она познакомилась с потерпевшей ФИО2, прошло два года и на протяжения 2019-2020 года КДВ производил «кадастровые вычеты» и все было в порядке. Ее сын КДВ дружит с дочерью ФИО2 В 2022 году ей стало известно, что у ФИО2 имеются серьезные проблемы со здоровьем и ей необходимы денежные средства для проведения медицинской операции. Так как она на тот момент занималась риэлторской деятельностью, то предложила ФИО2 получить «кадастровый вычет». Она заранее спросила у КДВ может ли она сразу оформить две доверенности, чтобы быть точно уверенной, что потерпевшая ФИО3 не потеряет своего имущества, на что он ответил положительно. После этого, они встретились с потерпевшей ФИО2, переговорили, встретились у нотариуса, последняя оформила две доверенности на нее. После этого, через пару дней состоялась сделка, потерпевшая поехала в МФЦ, чтобы подписать договор. В МФЦ был ВВВ Они сдали документы в МФЦ и уехали. Спустя неделю ФИО1 позвонила КДВ с целью узнать о судьбе сделки, поскольку потерпевшая ФИО2 ждет «кадастровый вычет», на что КДВ пояснил, что их пакет документов не могут найти. Это было в марте месяце. Через несколько дней она вновь позвонила КДВ, он заверил, что поводов для беспокойства нет, папку с документами найдут позже, в силу огромной загруженности государственного органа. Позже он позвонил и попросил сделать копию экземпляра договора, который оставался у нее и отвезти в МФЦ, поскольку папку с документами не нашли. Она вновь поехала и сдала договор с квитанцией об оплате государственной пошлины, после чего позвонила потерпевшей и предупредила о звонке регистратора из МФЦ. Спустя некоторое время, ее стали вызывать следователи на допросы, ей стало известно о потерпевших, это были люди, которые участвовали в первых сделках по «кадастровому вычету». Все эти люди из-за угроз КДВ обращались в полицию и писали заявление на нее. После чего, ее задержали в порядке ст. 91 УПК РФ, а позже избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. Связь с потерпевшей ФИО2 у нее оборвалась и она пыталась через своего сына восстановить ее. Ее сын также связывался с КДВ и тот заверил его, что с квартирой ФИО2 все в порядке. Если бы ей было известно о том, что это преступная деятельность КДВ она бы не ввязалась в это и тем более не стала бы втягивать в это ФИО2 Ей также известно, что гражданин ВВВ стал угрожать ФИО2 и пытаться выселить ее из квартиры. Через сына, ФИО1 попросила ФИО2 скорее написать заявление в полицию, чтобы последнюю признали потерпевшей. Сделка была фиктивной, безденежной, расписка также была фиктивной. КДВ заверил, что участвовать в сделке будут «его» люди. Каких либо денежных средств от ВВВ или СЕВ она не получала. С ВВВ она никогда не была знакома. КДВ и ВВВ являются давними друзьями, у них общие интересы. Потерпевшая ФИО2 не собиралась реально продавать квартиру, всем это было известно, для этого и оформлялось две доверенности. Ранее данные показания на стадии предварительного следствия поддержала.

В настоящее время она очень сильно раскаивается, обязуется не совершать подобных действий, готова помогать потерпевшей в возврате ее недвижимости.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании, показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что заочно была знакома с подсудимой ФИО1, поскольку их дети дружат. В феврале 2022 года она заболела онкологическим заболеванием, ей требовалось дорогостоящее лечение. После того как ФИО1 узнала о ее болезни, поступило предложение получить «кадастровый вычет», ее уверили, что это безопасно и законно. ДД.ММ.ГГГГ она согласилась, предоставила в «Воцапе» фото паспорта и документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они оформили две доверенности на продажу квартиры и ее покупку. ДД.ММ.ГГГГ у нее случилась операция, до этого ФИО1 предупредила ее о звонках регистратора. Действительно, ей позвонили, она подтвердила, что она оформляла доверенности и подписывала документы. Спустя некоторое время через сына ФИО1 – Дениса, ей стало известно, что последняя под домашним арестом, все имущество под арестом. Позже ей пришло на почтовый ящик требование ВВВ о выселении. ФИО1 заверяла ее, что все в порядке, беспокоиться нет оснований. С июня ей звонил следователь, но от ФИО1 ей дано было указание не общаться с полицией, что она и сделала. В 2023 году она осознала, что «кадастрового вычета» не существуют, в сети интернет полно информации о большом количестве потерпевших. Спустя время она встретилась со следователем, он пояснил, что в настоящее время не может возбудить дело по ее заявлению до направления основного дела в суд. В январе 2024 года возбудили дело по ее заявлению. Она не имела намерений продавать квартиру, к ней никто не приходил осматривать квартиру. Под воздействием обмана, она оказалась в указанной ситуации. ВВВ нашел ее в социальной сети, писал свои претензии о том, что она с семьей не снялись с регистрационного учета. Ей известно, что были потерпевшие, к которым он также заявлял требования о выселении. ВВВ предлагал ей вернуть якобы уплаченные деньги. В настоящее время она проживает в квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги.

-показаниями свидетеля ВВВ, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что примерно в 2020 году он приехал в <адрес>, где через своих знакомых познакомился с КДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент являлся директором финансово потребительского кооператива, то есть его организация брала деньги и возвращала с процентом за пользование. Он пользовался услугами данной организации, то есть клал деньги под проценты. Находясь на территории МО г.-к. Анапа он приобрел несколько квартир у разных собственников. Примерно в октябре 2021 года он хотел забрать свои денежные средства переданные КДВ под проценты, что бы приобрести недвижимость, на что последний сказал, что может предложить ему несколько вариантов недвижимости, он согласился посмотреть варианты, а именно земельный участок расположенный на территории МО г.-к. Анапа, <адрес>, площадью 1000 кв.м., а также дачный дом, площадью 200 кв.м, расположенный на территории СНТ «Здоровье» МО г.к-. Анапа, указанное имущество он приобрел при посредничестве КДВ у ФИО1, которая выступала доверенным лицом собственников недвижимого имущества. В феврале 2022 года он встретился с КДВ, который предложил ему приобрести объект недвижимости по цене ниже рыночной, а именно 3 500 000 рублей, одним из условий приобретения квартиры было, то что он не выселяет сразу после приобретения квартиры прежнего собственника, а он съезжает сам по дальнейшей договоренности, его это предложение заинтересовало, объектом за который говорил КДВ являлась квартира, расположенная по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес> «Г», <адрес>, с кадастровым номером 23:37:1001001:12943, площадью 38,5 кв.м., далее он проверил данные ЕГРН, уточнил нет ли каких-либо обременений и арестов, собственником квартиры являлась ФИО2 После чего КДВ прислал ему в мессенджере «WhatsApp» доверенность выданную ФИО2 на имя ФИО1, подтверждающую право ФИО1 продавать и получать денежные средства за данную квартиру, далее он проверил наличие доверенности в единой нотариальной базе, она там присутствовала. Далее КДВ назначил ему встречу в МФЦ МО г.-к. Анапа, по адресу: <адрес>, в назначенное время он со своей дочерью ВЕВ пришел в МФЦ МО г.-к. Анапа, где его встретил КДВ, чуть позже подошла ФИО1, которая предоставила ему 3 экземпляра договора купли - продажи недвижимого имущества, а также расписку, в которую она при пересчете денежных средств, которые он передал ей в сумме 3 500 000 рублей, указала данную сумму в расписке. После того как он и ФИО1 подписали договор они сразу же сдали его в МФЦ, но так как изменились правила приема документов, один экземпляр договора остался у ФИО1, а оригинал расписки остался у него на руках. Через 10 дней в назначенную дату он со своей дочерью ВЕВ пришел в МФЦ за получением экземпляров договора со штампами, на что сотрудник МФЦ заявил, что никаких документов нет, их найти не могут, после чего он стал возмущаться и ему предложили пройти к руководству МФЦ МО г.-к. Анапа, где в ходе общения с БКС последний сказал ему, что в течение недели постарается решить его проблему, параллельно он позвонил КДВ и сказал, что обеспечит уголовное преследование в отношении него в случае не решения данной ситуации. Примерно через 8 дней он снова пришел в МФЦ к руководителю БКС, который сказал, что они готовы зарегистрировать сделку на основании 3 экземпляра договора ранее подписанного с ФИО1, который находится у нее, туда же прибыла ФИО1 и они совместно сдали 3 экземпляр договора. После чего через 10 дней они получили регистрацию договора купли - продажи и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на имя его дочери ВЕВ Перед покупкой квартиры КДВ говорил ему, что он полностью контролирует указанную сделку по приобретению им квартиры. Через несколько месяцев после покупки им квартиры, он потребовал от КДВ, чтобы его юристы занялись судебным процессом по выселению проживающих в квартире людей. После чего в октябре 2022 года он уехал в <адрес> по месту регистрации, занимался личными, более важными делами. В августе 2023 года у него кто-то поинтересовался его участком, который он приобрел ранее при посредничестве КДВ, при просмотре сведений из ЕГРН и обнаружил, что на земельный участок наложен арест Октябрьским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела. После чего он стал предъявлять претензии КДВ по поводу того, что он не выполняет взятых на себя обязательств. Весной 2023 года он вернулся в <адрес> стал выяснять, что на самом деле происходит с его имуществом. Где просматривая телеграмм канал «ПВА Анапа» увидел сообщение от ФИО2 с просьбой об оказании ей юридической помощи, после чего он написал ей и предложил встретиться. После чего они встретились, при встрече он показал ФИО2 документы, а именно: договор купли - продажи, расписку о получении денежных средств в сумме 3 500 000 рублей ФИО1, доверенность выданную ей на имя ФИО1, где в ходе разговора сказал, что он вернет квартиру при возврате ему денег и не будет ее выселять.

-показаниями свидетеля СЕВ, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия всех лиц, участвующих в деле, из которых следует, что по обстоятельствам заключения сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес> «Г», <адрес>, ранее принадлежащей ФИО2 она может пояснить следующее, процессом приобретения квартиры занимался ее отец ВВВ, она лично ФИО2 не знает и с ней никогда не встречалась. При этом в здании МФЦ МО г.-к. Анапа она подписывала договор купли - продажи указанной выше квартиры, продавцом по нотариальной доверенности выступала ФИО1, ранее ФИО1 она также встречала на сделках по купле - продаже, на которых она присутствовала по просьбе ее отца. Отец занимался вложением денежных средств в приобретение недвижимого имущества на территории МО г.-к. Анапа. Также ей было известно, большинство объектов недвижимости отцу подыскивал КДВ, который является знакомым ее отца. Отец покупал объекты недвижимости, при этом регистрация права происходила на ее имя. Денежные средства по сделке купли - продажи квартиры отец передавал в ее присутствии лично в руки ФИО1 согласно договору купли - продажи, то есть в сумме 3 500 000 рублей, о чем у него имеется расписка. КДВ также присутствовал на сделке купли - продажи в МФЦ. После подписания договора, они сдали документы на государственную регистрацию в дальнейшем они прибыли в МФЦ для получения выписки о государственной регистрации, однако от сотрудников МФЦ им стало известно, что документы которые они сдавали, были утеряны при неизвестных обстоятельствах. Через неделю им сообщили, что им необходимо снова прийти в МФЦ, где там уже находилась ФИО1 с экземпляром договора (третий экземпляр), который ими был подписан и повторно сдан на государственную регистрацию. После чего уже произошла регистрация права на ее имя.

(т. 2 л.д. 74-75)

-показаниями свидетеля ЖЕВ, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что она трудоустроена в качестве главного специалиста приема и выдачи документов, филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> с 2012 года. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов. По обстоятельствам заключения сделки по купле - продаже квартиры, расположенной по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес> «Г», <адрес>, пояснила следующее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней подошли заявители с талоном на регистрацию права собственности по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что среди заявителей находилась ФИО1, которая насколько ей известно, часто обращалась за предоставлением услуг в МФЦ по доверенности от разных лиц. Обращаясь, заявители представляют документы удостоверяющие личность, если обращается представитель он представляет документ, а также нотариально заверенную доверенность, которые представляются в оригинале, с них снимаются копии и заверяются подписью специалиста, в конкретном случае ею. Далее, продавцу либо представителю задается вопрос: «расчет полный?», помимо того специалист знакомится с договором купли - продажи, удостоверяется у продавца либо представителя произведен ли расчет в полном объеме. После чего заявители ставят подписи в договоре купли - продажи, далее специалист составляет заявление на переход права собственности и на право собственности. После того как заявление составлено, стороны знакомятся с правильностью составления заявления и заверяют его своей подписью, после чего им выдается опись принятых документов и заявлению присваивается порядковый номер. Далее документы в электронном виде отправляются в Росреестр на регистрацию права. В случае проведения регистрации права стороны получают у них правоустанавливающие документы и выписку из ЕГРН подтверждающие переход права. Документы хранятся на протяжении 45 дней. Она пояснила, что не помнит сколько людей в тот момент подошли к ней сдавая документы, но может пояснить, что присутствовала ФИО1, а также ВЕВ Также добавила, что случаев утери документов принятых на регистрацию ей не известно. И в случае повторного обращения в МФЦ и сдачи документов на регистрацию заявителю выдается опись принятых документов, а также присваивается новый регистрационный номер. ВВВ, ВЕВ, КДВ, ФИО2 ей не знакомы.

-показаниями свидетеля СНВ, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что она трудоустроена в должности государственного регистратора УФРС по КК в территориальном отделе <адрес> с 2001 года. По обстоятельствам заключения сделки по купле - продаже квартиры, расположенной по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес> «Г», <адрес>, может пояснить следующее, а именно: документы на государственную регистрацию перехода права собственности поступают в территориальный отдел <адрес> УФРС по КК в электронном виде, поступает как правило заявление на переход права от продавца и заявление на регистрацию права собственности от покупателя, а также договор купли - продажи недвижимого имущества, квитанции об оплате государственной пошлины, также в конкретном случае поступила доверенность выданная от имени ФИО2 на доверителя ФИО1 Касаемо вышеуказанной сделки может пояснить, что документы в УФРС по КК поступили примерно в конце февраля 2022 года. После поступления документов в соответствии с законодательством РФ, она проводит государственную экспертизу документов, а именно проверяет наличие подписей в документах, соответствие паспортных данных в документах и полноту представленных документов. В виду того, что сотрудникам их отделения поступила информация от руководителя о том, что участились случаи поддельных доверенностей, он предостерег их быть внимательнее при проверке документов. В связи с чем она прозвонила по абонентскому номеру принадлежащему ФИО2, указанному в заявлении. Прозвонив по номеру трубку подняла девушка, которая представилась как ФИО2, у которой она поинтересовалась действительно ли та выдавала доверенность на имя ФИО1, на что ФИО2 подтвердила, что действительно выдавала доверенность, а также ФИО2 поинтересовалась у нее почему она вообще интересуется этим вопросом и откуда ей известно о сделке, на что она ответила, что является сотрудником УФРС по КК и проводит сделку по переходу права собственности. После подтверждения ФИО2 того, что именно она выдавала доверенность на имя ФИО1, она также проверила подлинность доверенности на нотариальном сайте, где она была зарегистрирована, только после этого она зарегистрировала право собственности на основании договора купли - продажи за ВЕВ По поводу формулировки «кадастровый вычет» может пояснить следующее, такой формулировки в налоговом кодексе не существует, о подобной выплате ей неизвестно.

-показаниями свидетеля КДВ, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что примерно с 2019 года он знаком с ФИО1, которая на тот момент оказывала риэлтерские услуги и он обращался к ней с целью подыскания и покупки недвижимости. Также примерно с 2020 года он знаком с ВВВ, который является его земляком. Кто такая ФИО2 ему неизвестно, он ее никогда не видел. Примерно в феврале 2022 года та позвонила ФИО1 и предложила купить недвижимое имущество, либо найти покупателя, а именно: квартиру, расположенную по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес> «Г», <адрес>, по цене ниже рыночной, так как собственнику срочно необходимы денежные средства в виду того, что у нее имеется заболевание и денежные средства требуются на лечение, единственным условием является, то что, собственнику после продажи необходимо предоставить некоторое время для проживания. Он в свою очередь позвонил своему знакомому ВВВ, так как знал, что у того имеются свободные денежные средства и его это предложение может заинтересовать, так и получилось. ВВВ приехал к нему, ФИО1 показала правоустанавливающие документы на квартиру, ВВВ все устроило и он согласился приобрести квартиру. Через несколько дней они договорились с ФИО1 и ВВВ встретиться в МФЦ МО г.-к. Анапа, куда они все вместе приехали, туда же приехала дочь ВВВ, а именно ВЕВ, где ФИО1 предоставила нотариально заверенную доверенность, выданную от имени собственника вышеуказанной квартиры ФИО2 на имя ФИО1, ВВВ проверил выданную доверенность на подлинность, все было в порядке никаких сомнений у них не было. Далее ВВВ передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку в получении денежных средств. В тот же день были подписаны 2 или 3 экземпляра договора купли - продажи квартиры, после чего два договора были сданы в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Ему известно со слов ФИО1, что после того как договора были сданы МФЦ, сотрудник «Росреестра» регистрирующий данную сделку звонили ФИО2 с целью подтверждения, того, что именно она выдавала доверенность на имя ФИО1 и передала ли ей последняя денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры, в ходе телефонного разговора ФИО2 подтвердила данный факт. Он так же пояснил, что ему известно со слов ВВВ о том, что после сдачи договоров купли - продажи в МФЦ тот обнаружил их отсутствие в тот момент когда пришел забирать их после регистрации, каким образом в дальнейшем они нашлись ему неизвестно.

-показаниями свидетеля АВВ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия всех лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «Правовая деятельность». С 2015 года по 2022 год он был трудоустроен в качестве специалиста - эксперта, в Управлении Росреестра по <адрес>, филиал которого на тот период времени был расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило следующее: проведение государственной регистрации сделок с недвижимостью, постановка на учет недвижимости, проведение гражданско-правовой экспертизы. Примерно в 2020 году в ходе выполнения его служебных обязанностей, им проводилась правовая экспертиза государственной регистрации ипотеки в силу договора, то есть договора займа, в ходе которой были выявлены ошибки, после чего он позвонил заявителю и к нему на прием пришел КДВ, с которым они и познакомились. КДВ, на сколько ему известно, на тот период занимался тем, что предоставлял гражданам денежные средства в долг под проценты и предложил ему инвестировать накопленные денежные средства, то есть, он должен был передать тому свои денежные средства, любую сумму, которые он в последующем выдаст в долг кому-либо под процент, он в свою очередь будет иметь 3 процента от займа. Также он знаком с ФИО1, с которой познакомился примерно в мае 2021 года, в момент, подписания и сдачи договора купли - продажи с ПЕЮ Пояснил, что не ФИО1 ни КДВ он о существовании «кадастрового вычета» не говорил и сказать в принципе не мог, так как он считает это просто набором слов, такого понятия не существуют и завысить либо занизить кадастровую стоимость недвижимости невозможно, так как она определяется автоматически. По поводу сделки купли - продажи недвижимого имущества, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, ему ничего неизвестно.

(т. 2 л.д. 176-177)

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний, подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрено недвижимое имущество, жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: № площадью 38,5 м2, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное имущество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 170-175)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, где в ходе которого изъято «Реестровое дело №» на объект недвижимости жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: №, площадью 38,5 м2.

(т. 1 л.д. 187-193)

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено «Реестровое дело №» на объект недвижимости жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: 23:37:1001001:12943, площадью 38,5 м2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 194-198)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого изъят CD-RW диск содержащий различные файлы, подтверждающие совершение мошеннических действий в отношении ФИО2

(т. 1 л.д. 73-77)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-RW диск содержащий различные файлы, подтверждающие совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-RW диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 201-204)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем КДВ и обвиняемой ФИО1, в ходе которой свидетель КДВ каких либо показаний не давал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, обвиняемая ФИО1, настаивала на показаниях данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

(т. 2 л.д. 159-167)

-заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, среднерыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: №, площадью 38,5 м2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 3 839 875 рублей.

(т. 2 л.д. 149-152)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевшей, свидетелей данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, письменными доказательствами нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимой и ее защитником не представлено, а судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об основаниях для самооговора, ни подсудимой, ни ее защитником суду также не представлено, кроме того, показания указанных лиц и подсудимой согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд оставляет квалификацию действий подсудимой ФИО1 без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимой, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний (астма, заболевание суставов, сердца).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту содержания характеризуется положительно (т.№, л.д.№), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№,л.д.№).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, положительно характеризующейся, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, то есть, формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимой будет достигнуто при отбывании основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимой ФИО1 суду не представлено.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее была осуждена по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500 000 рублей.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу приговора, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу).

По смыслу уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в отбытое наказание также время содержания под стражей по первому приговору, в связи с чем в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.128, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анапского городского суда <адрес> в отношении подозреваемой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

С учетом изложенного, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером № площадью 38, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переданную по сохранной расписке потерпевшей ФИО2, после вступления в приговора в законную силу, оставить у последней.

Реестровое дело № на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 38,5 кв.м., после вступления приговора в законную силу, возвратить в Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>.

CD-RW диск, содержащий различные файлы, подтверждающие совершение действий в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: