СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017

Вязниковский городской суд (Владимирская область) - Уголовное

Дело 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязники 7 декабря 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в зачете времени содержания под стражей в отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доложив представленные материалы, заслушав объяснения ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбытия назначенного наказании в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев.

Неотбытая часть наказания по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о зачете отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня он находился под стражей до момента вынесения последующего приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что данный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должен быть зачтен ему в срок отбытого наказания по последующему приговору.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований было отказано на том основании, что заявленный осужденным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является наказанием, фактически отбытым им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при назначении наказания по последующему приговору (от ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание назначается путем частичного сложения неотбытого осужденным наказания по предыдущему приговору и наказания, назначенного последующим приговором, указанный период повторному зачету не подлежит.

На данное решение судьи ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить принятое судьей решение по делу, фактически по тем же основаниям, что были приведены им в судебном заседании, при этом, ссылается также на положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно материалам дела, ФИО1 первоначально был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбытия назначенного наказании в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев. Этим же постановлением ФИО2 был взят под стражу в зале суда.

Позже, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведенную выше норму закона, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 70 УК РФ, судьей правильно было принято во внимание то, что к моменту вынесения данного приговора ФИО1 уже отбыта часть наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по предыдущему приговору, вследствие чего частично присоединил к назначенному наказанию лишь неотбытую часть наказания (то есть за минусом указанного выше периода), назначенного предыдущим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 правильно пришла к выводу о том, что оснований для зачета указанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в срок отбытого наказания по последующему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылка ФИО1 на положения ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является несостоятельной, поскольку данными положениями разъясняется порядок произведения зачета отбытого полностью или частично наказания по первому приговору при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а не по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, при описании мотивации принятого решения мировым судьей была допущена техническая ошибка. Так, судьей указано, что заявленный осужденным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является наказанием, отбытым им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный период наказания правильным является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется уже наказание по последующему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный период фактически отбыт осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что допущенные технические ошибки являются очевидными, они не ставят под сомнение выводы судьи и не влияют на существо принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно мотивировочную часть постановления, указав о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является отбытым осужденным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть, указав, что заявленный осужденным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является наказанием, фактически отбытым им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья О.Л. Казбанова