Решение № 2-3927/2025 от 22 января 2026 г.

Дело № 2-3927/2025

УИД 18RS0003-01-2023-004541-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Евдокимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к МАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с иском к МАВ, в котором просит взыскать с ответчика ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 502193,23 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 8222 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Chery Tiggo 8, г/н <номер>, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика МАВ, управлявшего автомобилем BMW, г/н <номер>, и нарушившего требования Правил дорожного движения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 902193,23 руб. путем восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ ущерб в установленном размере подлежит возмещению за счет причинителя вреда МАВ

Истец - акционерное общество «Согаз» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МАВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела и материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

06.03.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Chery Tiggo 8, г/н <номер>, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика МАВ, управлявшего автомобилем BMW, г/н <номер>, и нарушившего требования Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Tiggo 8, г/н <номер>, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД «Завьяловский» МАВ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Chery Tiggo 8, г/н <номер>, принадлежит ЛАА, застраховавшему транспортное средство в соответствии с договором добровольного страхования, заключенного с акционерным обществом «Согаз» (полис <номер> от 09.03.2021г. сроком действия с <дата> по 08.03.2022г).

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, организован осмотр автомобиля и произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля.

Согласно Счету на оплату №Крд0000019 от 31.08.2022г. стоимость ремонтных работ автомобиля Chery Tiggo 8, г/н <номер>/18 составила 902193,23 руб. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждена платежным поручением <номер> от 16.12.2022г.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 06.03.2022г., МАВ, управляя транспортным средством BMW, г/н <номер>, на 21 км. автодороги «Ижевск-Воткинск» при выезде с прилегающей территории автозаправки не уступил дорогу имеющему преимущественное право управления автомобилю Chery Tiggo 8, г/н <номер>, под управлением ЛАА в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя МАВ Нарушение им требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда - повреждением автомобиля, принадлежащего ЛАА

При этом нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Chery Tiggo 8, г/н <номер>, суд не усматривает. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения другого участника дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что МАВ является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинен вред владельцу автомобиля Chery Tiggo 8, г/н <номер>, и ответственным за возмещение причиненного вреда.

Автомобиль BMW, г/н <номер> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТТТ <номер>). В соответствии с лимитом, установленным ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» было перечислено в АО «СОГАЗ» порядке суброгации страховое возмещение в размере 400000 руб.

В связи с тем, что истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Chery Tiggo 8, г/н <номер>, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику МАВ, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Chery Tiggo 8, г/н <номер>, истцом представлены документы, подтверждающие расходы по восстановлению автомобиля (акт выполненных работ), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 902193,23 рубля, а также платежное поручение на оплату выполненных ремонтных работ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств, подтверждающих возможность произвести ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей, суд не представлено, поэтому в данном случае стоимость новых запасных частей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимыми расходами на восстановление нарушенного права потерпевшего и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Chery Tiggo 8, г/н <номер>, ответчиком суду не представлено. В этой связи при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Согаз» к МАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Согаз» (ИНН <номер>) к МАВ (водительское удостоверение <номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с МАВ (водительское удостоверение <номер>) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН <номер>) сумму ущерба в виде страховой выплаты в порядке суброгации в размере 502193,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8222 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

В окончательной форме изготовлено 23 января 2026г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин