Решение № 2-1316/2018 2-1316/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1316/2018

Дело № 2-1316/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 70000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АФК» на основании правопреемства по договора уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма задолженности составила 92410,34 руб., из них сумма основного долга - 69967 руб. 30 коп., проценты - 11996 руб. 54 коп., комиссии - 3946 руб. 50 коп., штрафы- 6500 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 92365 руб. 54 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 92365 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ФИО1 заключен Договор об использовании карты с льготными периодами №. В соответствии с Договором ответчице предоставлен кредит с лимитом овердрафта 70000 рублей под 34,90% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщику денежные средства в заявленном размере были предоставлены (л.д. 16-46).

Факт пользования кредитными средствами и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, передано ООО "Агентство финансового контроля" (л.д. 48-51), что также подтверждается Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер задолженности составляет 92410 руб., в том числе: основной долг - 69967 руб. 30 коп., проценты - 11996 руб. 54 коп., комиссии - 3946 руб. 50 коп., штраф - 6500 руб. 00 коп. (л.д. 52-54).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Губахинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92410 рублей 34 копеек, суммы государственной пошлины в размере 1486 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом уплаты в счет погашения задолженности денежной суммы 44 руб. 80 коп. - составляет 92365 руб. 54 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92365 руб. 34 коп, судебные расходы в сумме 2971 руб., всего 95 336 руб. 34 коп. (девяносто пять тысяч триста тридцать шесть рублей 34 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в <...>) в течение одного месяца.

Судья Козель Н.Ю.