Решение № 2-5522/2025 2-5522/2025~М-4639/2025 М-4639/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5522/2025

Дело № 2-5522/47-2025

46RS0030-01-2025-009757-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. истец сменил наименование. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 378,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района ЦО г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 78 286,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 274,3 руб., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. На основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 286, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» (в дальнейшем наименование изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в 100 000 руб., сроком кредитования 48 мес., под 39,03% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, что подтверждается графиком погашения полной суммы № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 378,61 руб., из которых: задолженность по основному – 45 811, 14 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 475, 74 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., задолженность по процентам – 15 517,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., расширенным перечнем должников (приложение №.1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «региональная служба взыскания сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на дату уступки за ним образовалась задолженность в размере 95 378,61 руб., из которых: задолженность по основному – 45 811, 14 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 475, 74 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., задолженность по процентам – 15 517,43 руб., задолженность по госпошлине -1 274,3 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 78 286,88 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению истец не взыскивает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 78 286, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 06 ноября 2025 года.

Судья Т.Н. Каменева