Решение № 2-2/2025 2-2/2025(2-578/2024;)~М-191/2024 2-578/2024 М-191/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2/2025

УИД 52RS0045-01-2024-000274-85

Дело № 2-2/2025 (2-578/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре судебного заседания Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л. Г. государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ****, ответчик был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (договор страхования №). **** АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «КузовГрад» страховое возмещение в сумме 955 770 рублей. АО «СОГАЗ» также перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение расходов на эвакуацию в сумме 14 500 рублей. Автомобиль Л. Г. государственный регистрационный знак № на момент застрахован по ОСАГО САО «ВСК» (полис XXX №) в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 360 000 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба в размере 610 270 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен в результате виновных действий (бездействия) лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***>.

В отношении указанного транспортного средства между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №№ от ****, срок действия договора с **** до ****, страховые риски в том числе «ущерб» (л.д. 15-17).

Согласно материалам дела **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л. Г. государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № №

Согласно расчетной части экспертного заключения от **** стоимость восстановительного ремонта составил 955 770 рублей.

**** АО «СОГАЗ» произвело оплату в размере 955 770 рублей.

Поскольку в результате действий ФИО1 **** был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, ответственным за убытки является ответчик.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АЭБ» № от **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN № р/з <***> без учета износа узлов и деталей, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от ****, исходя из сложившихся среднерыночных цен в регионе на дату проведения ремонта **** составляет 962 700 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы дела, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено.

Ущерб в добровольном порядке ФИО1 не возмещен.

Статьей 387 ГКРФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГКРФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГКРФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены истцом в пределах произведенной выплаты страхового возмещения, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» и взыскании с ФИО1, как причинителя вреда, ущерба в порядке суброгации.

В данной связи, учитывая, что истцом произведено страховое возмещение потерпевшему в размере ущерба, который в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, в силу ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу ответственному за убытки, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 610 270 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 рубля.

Согласно счету № от **** проведение судебной экспертизы в ООО «Аварийное экспертное бюро» № от **** составило 30 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт гражданина №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 610 270 рублей, судебные расходы в размере 9 303 рублей.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****.

Судья Э.В. Ковалев