Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2870/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2870/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Калининград» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Калининград» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 декабря 2015 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до 02 января 2016 года. В подтверждение фактической передачи суммы займа заемщиком был подписан расходно - кассовый ордер. 30 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Калининград» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Калининград» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из спорного договора займа. ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнила, возвратив только <данные изъяты> рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был выдан мировым судьей 6 судебного участка Московского района г. Калининграда и отменен 09.03.2017 года на основании ст.129 ГПК РФ. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 99600 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 года по 16.11.2016 года – <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Отличные наличные-Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 декабря 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до 02 января 2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30 декабря 2015 года на основании договора займа № от 30 декабря 2015 года ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» выдала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует подпись получателя денежных средств.

В силу п. 1.12 общих условий договора в случае нарушения срока возврата займа и(или) уплаты процентов, при условии начисления займодавцем процентов за пользование займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательства начиная с 13 дня возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Калининград» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Отличные наличные – Калининград» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе по договору № 381639648 от 30 декабря 2015 года заключенного с ФИО1

Как указывает истец, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнены, возвращены только <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 года по 16.11.2016 года – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении истец при расчете задолженности указывает, что заемщиком оплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Когда именно и каким образом данные денежные средства возвращены, материалы дела не содержат, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора судом учитывается оплата ФИО1 части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей как оплата основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № от 30 декабря 2015 года срок его предоставления был определен в 4 календарных дня (дата возврата займа 02.01.2016 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.4. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, уплатить займодавцу проценты за пользование займом начисленных до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или её части с учетом п.3.2. настоящего договора.

В силу п. 1.12 общих условий договора в случае нарушения срока возврата займа и(или) уплаты процентов, при условии начисления займодавцем процентов за пользование займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательства начиная с 13 дня возникновения просроченной задолженности.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31 декабря 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 4 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 декабря 2015 года (документ вступил в силу 29.03.2016 года).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 31 декабря 2016 года, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых за период с 31 декабря 2015 года по 16 ноября 2016 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Так, проценты, подлежащие к взысканию за пользование займом в период с 30 декабря 2015 года по 02 января 2016 года (4 дня), исходя из расчета <данные изъяты>% годовых составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Проценты, подлежащие взысканию за пользование займом в период с 03 января 2016 года по 16 ноября 2016 года (318 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых на по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2015 года, составят <данные изъяты> рублей, из расчета остатка основного долга <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

То есть всего с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Отличные наличные-Калининград» проценты по договору займа № от 30 декабря 2015 года 2 379,16 рублей (<данные изъяты>).

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о взыскании долга в пользу ООО «Отличные наличные-Калининград» по договору займа № 381639648 от 30 декабря 2015 года сумму основного долга 5 515,23 рублей; проценты 2 379,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 294,36 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>