Постановление № 5-1151/2025 5-231/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-1151/2025

Дело № 5-1151/2025

Категория ст. 6.1.1 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Донецк

Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Пряхина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>а <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленинский, 21/108,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, рынок «Сокол», в ходе конфликта, нанес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, а именно, один удар молотком в область левой кисти, причинив последней ушиб мягких тканей левой кисти. Указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом причинили физическую боль ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что потерпевшая и члены ее семьи постоянно проявляют к нему агрессию, вызванную жадностью. Они вместе торгуют на рынке «Сокол». Он находился у дочери. Когда вернулся спустя 2 месяца, увидел у сына потерпевшей товар, аналогичный его товару. Сын потерпевшей постоянно злился из-за продаж товара, его провоцировал, на что он не реагировал. Сын потерпевшей избивал его ранее и в этот день с ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., он сидел в кресле напротив своего контейнера, спиной к закрытому контейнеру. Потерпевшая шла, несла чай мужу и сыну, и наступила ногой на его товар, решетку барбекю. Он встал с кресла, она стала спиной к своему контейнеру, и он сказал ей, аккуратнее нельзя. В ответ со стороны потерпевшей была нецензурная брань и она замахнулась поддоном с чаем. Он оттолкнул своей рукой, ее руку с чаем, так как боялся обжечься кипятком. На этом инцидент закончился. Один час потерпевшей на месте не было, она ушла. Потом она подошла к другому соседу, который впоследствии подписался как свидетель, хотя ничего не мог видеть. Потом ФИО3 схватила его стремянку, рядом со своим контейнером, и кинула напротив, в его другой контейнер, на его товар. Стремянка разбилась полностью. Может тогда она и повредила себе руку. В этот день, около 11 часов, он сам вызвал полицию, по факту повреждения его имущества ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает на рынке «Сокол». ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., она шла, несла чай мужу с сыном, и споткнулась о решетку возле контейнера ФИО1 Последний выбежал и начал ее оскорблять. Ее сын сделал замечание ФИО1, на что последний взял молоток и побежал за ее сыном. Она продолжала стоять с разносом возле контейнера и кричала ему в след, что он делает. Когда ФИО1 ее сына не догнал, он развернулся, и побежал в ее сторону. Когда подбежал, ударил ее по руке. Потом ее сын заломал его, положил на землю, и держал на земле, пока не пришла администрация с охраной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 приходится ему соседом по контейнеру на рынке «Сокол». ФИО3 – его мать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел на работу на рынок, мать несла ему чай, и случайно зацепила сетку для мяса ФИО1, на что последний начал агрессивно себя вести, оскорблять ФИО3 После этого он вышел из своего контейнера и сделал замечание ФИО1 относительно того, что так нельзя общаться с людьми. На что ФИО1 начал идти на него, взял молоток, попытался кинуться на него, он уклонился, отбежал от него. В этот момент ФИО3 крикнула ФИО1, что ты делаешь. Мать в этот момент стояла, держала чай, ФИО1 подошел и ударил молотком по руке. Он сразу же подбежал, завалил его на землю, забрал молоток и выбросил его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., находился в своем контейнере на рынке «Сокол», когда услышал какие-то крики и увидел, как ФИО1 оскорблял ФИО3 и ее сына, после чего взял молоток и погнался за сыном Антонины. Не догнав его, он вернулся к Антонине, и молотком, который был у него в руках, ударил ее по левой кисти. После этого пришла охрана и успокоила ФИО1

Выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, исследовав материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, считаю, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке; письменным заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3; медицинским заключением ГБУ «ЦГКБ № <адрес>»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ФИО3 в травмпункт ГБУ «ЦГКБ №» <адрес>, ей был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой кисти», каких-либо объективных признаков повреждений в области левой кисти в представленном медицинском документе не описано, в связи с чем, он не может быть учтен при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п. 20.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; пояснениями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде; определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшей указанных телесных повреждений в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается, по делу не имеется.

К объяснениям же ФИО1 в суде и таким же при составлении протокола об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела, и направлены на избежание им административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, считаю необходимым за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 6.1.1, ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: МВД по Донецкой Народной Республике

ИНН администратора доходов бюджета: №

КПП администратора доходов бюджета: №

р/с: №

Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР, <адрес>

КБК: №

БИК банковского учреждения: №

ОКТМО: №

УИН: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Кировский межрайонный суд города Донецка по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пряхина