Решение № 2-3444/2017 2-3444/2017 ~ М-2559/2017 М-2559/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3444/2017

№ 2-3444/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Л.А.А.

представителя ответчика администрации г. Владивостока К.М.С.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Л.А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ему принадлежитнаходится жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Указанное имущество принадлежит ему на основании договора-купли продажи с компанией САСК «Сибвосток». Истец указывает, что владеет имуществом открыто и непрерывно, осуществляет обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного просит признать за ним право на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи, который по независящим от него причинам в установленном порядке зарегистрирован не был. В настоящее время предоставить указанный договор купли-продажи он так же не имеет возможности, поскольку он был украден неустановленными людьми, однако копия данного договора должна находится в ПАО ДЭК, куда она была предоставлена для перезаключения лицевого счета спорного жилого помещения на его имя. Договор был получен им на руки в декабре 2005 г., подписан двумя сторонами, то есть им и САСК «Сибвосток» в лице представителя Ч.Ю.А.. в январе 2006 г. Он въехал в спорное жилое помещение в декабре 2005 г. и с этого времени постоянно в нем проживает, несет обязанности по содержанию жилья, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, переоформил лицевые счета на свое имя. Владение квартирой было открытым, со стороны администрации каких либо прав на спорную квартиру не заявлялось.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснила, что истец знал, что не является собственником спорного жилого помещения, которое с 1994 г. находится в муниципальной собственности. Истцом не предоставлены документы на основании которых он считает себя приобретшим права на спорное имущество. Открытость владения также не доказана, не представлено доказательств, что истец на протяжении 15 лет нес бремя содержания недвижимого имущества. Более того истцом не представлено доказательств владения имуществом более 15 лет, как пояснил истец в судебном заседании, он въехал в квартиру в декабре 2005 года. Таким образом, совокупность обязательных признаков, подтверждающих давность владения в настоящем случае отсутствует в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По смыслу п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 125, п.3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на договор купли-продажи за 2005 г. заключенный с компанией «Сибвосток», на квитанции о начислении платежей за услуги электроснабжения на его имя выставляемые изначально ФГУП «13 электросеть ВМФ» Минобороны России с 2007 г., а зает ПАО «ДЭК».

Истец полагает, что поскольку спорный объект недвижимости с 2005 года по настоящее время находится в открытом и непрерывном его владении, наличие данных условий может являться основанием для признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательской давности.

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, из выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского округа от 17.02.2016 № 14777 следует, что жилое помещение по адресу гор. Владивосток, <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского округа на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1993 №185.

Соответственно, с 1994 года право распоряжения данным имуществом принадлежало органу местного самоуправления.

Кроме того, данный факт установлен решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.05.2009 г. и в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно выписке из формы 10, в квартире с 17.05.1994 по 16.12.1994, то есть до внесения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности 17.12.1994, была зарегистрирована С.М.Ю..., в дальнейшем зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имелось.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения, на который ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не зарегистрирован, более того, ни оригинал, ни копия данного документа в материалы дела не представлена.

Довод истца, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был украден, ничем не подтвержден. Обстоятельства заключения и подписания договора купли-продажи между истцом и ССК «Сибвосток» истец в судебном заседании пояснить не смог, не смог указать дату заключения договора, а так же каким способом был произведен расчет по договору между сторонами.

Из ответа ООО «Общие цели» от 20.02.2016 следует, что ввиду отсутствия лицевого счета на квартиру № <адрес> коммунальные платежи не начисляются.

Исходя из представленных в материалы дела квитанций за 2007, 2009, 2013, 2015, 2016 годы по оплате электроэнергии, лицевой счет открыт на имя Л.А.А... Квитанции подтверждают факт внесения последним оплаты.

Договор на оказание услуг по подключению кабельного телевидения и к сети Интернет в спорной квартире от 28.04.2011 заключен так же с Л.А.А.

Доказательств оплаты Л.А.А.. иных коммунальных платежей, кроме оплаты электроэнергии, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 1 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 9 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм выбор способа защиты нарушенного права и характер правовых требований принадлежит истцу и определяется им.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств владения истцом спорным жилым помещением, как и его законного вселения в квартиру не имеется. Не представлено истцом и доказательств несения бремени содержания квартиры, на которую он просит признать право собственности в силу приобретательной давности, кроме оплаты услуг электроснабжения с 2007 г. по март 2016 г., однако данные сведения не подтверждают факт непрерывного и открытого владения истца спорным жилым помещением.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, он въехал в спорную квартиру в конце 2005 года, что не отвечает признаку продолжительности владения (не менее 15 лет), доказательств владения спорным имуществом в течении 18-летнего срока Л.А.А.. не представил, кроме того, по его мнению, 18-летний срок непрерывного и открытого владения имуществом не является обязательным условием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как пояснил представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании, во исполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.07.2016 г., которым Л.А.А.. был выселен из спорного жилого помещения, 30.11.2017 сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по результатам проверки составлен акт, из которого следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> проживающих лиц нет, дверь в квартиру опечатана.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение с 1994 г. является муниципальной собственностью, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих обоснованность и законность заявленных истцом требований, не представлено, не представлено доказательств обязательного одновременного соблюдения Л.А.А.. условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Струкова О.А.