Приговор № 1-73/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

УИД 11RS0008-01-2019-000504-70

Дело №1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 23 июля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

14.03.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

27.06.2018 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2018) к 4 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Ш.К.С., находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми, преследуя корыстные интересы, вступили в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сосногорска Республики Коми.

В соответствии с предварительной договоренностью ФИО1 и Ш.К.С. распределили между собой роли и функции в преступной группе: ФИО1 должен был изыскивать и обеспечивать Ш.К.С. необходимым наркотическим средством, запрошенным покупателем, а Ш.К.С. должен был подыскивать приобретателей наркотических средств, уведомлять ФИО1 о виде и массе наркотических средств, заказанных приобретателем, после чего забрать необходимое наркотическое средство у ФИО1 и передавать (продавать) его приобретателю. Тем самым ФИО1 извлекал для себя имущественную выгоду в виде денежных средств, а Ш.К.С., в свою очередь, получал для себя личные и имущественные выгоды в виде денежных средств и бесплатных наркотических средств для собственного потребления от ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к Ш.К.С. обратился Ш.А.Н. с просьбой продать ему 3 грамма наркотического средства – гашиш. Ш.К.С., выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано, на предложение Ш.А.Н. ответил согласием, встретился с Ш.А.Н. на территории г. Сосногорска Республики Коми и взял у последнего 3 600 рублей за предоставление трех грамм наркотического средства – гашиш.

После чего Ш.К.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, направился домой к ФИО1 по адресу: <адрес> где передал последнему 3 000 рублей. При этом 600 рублей Ш.К.С. оставил себе, извлекая личную выгоду. ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.К.С., совместно и согласовано, передал последнему, незаконно приобретенное у неустановленного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, три куска наркотического средства – гашиш, общей массой не менее 1,26 грамма для последующей передачи Ш.А.Н.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, находясь около гаражного массива, расположенного на пересечении улиц <адрес> (географические координаты местности: северная широта – <данные изъяты> и восточная долгота – <данные изъяты>), незаконно передал Ш.А.Н. наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 1,26 грамма, то есть осуществил сбыт данного наркотического средства. В дальнейшем Ш.А.Н. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу спрессованное вещество коричневого цвета в двух свертках из фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ш.А.Н., является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства составила 0,66 г. и 0,60 г. (суммарно 1,26 г.)

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 29.07.2017), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства).

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ к Ш.К.С. обратился Ш.А.Н., задействованный в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Сосногорску, с просьбой продать ему три грамма наркотического средства – гашиш, на что Ш.К.С., выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано, согласился. ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.С., находясь у первого подъезда <адрес> взял у Ш.А.Н. 3 600 рублей за предоставление трех грамм наркотического средства - гашиш.

Далее Ш.К.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, направился домой к ФИО1 по адресу: <адрес> где передал последнему 1000 рублей. При этом Ш.К.С. оставил себе 200 рублей, извлекая личную выгоду. ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.К.С., совместно и согласовано, передал последнему незаконно приобретенное у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, комкообразное вещество темно-бордового цвета, содержащее в своем составе наркотические средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 0,633 грамма, для передачи Ш.А.Н. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотические средства, находясь около первого подъезда <адрес>, незаконно передал Ш.А.Н. комкообразное вещество темно-бордового цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 0,633 грамма, то есть осуществил сбыт данного наркотического средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОМВД России по г. Сосногорску, расположенного по адресу: <...>, полученное от Ш.К.С. наркотические средство было добровольно выдано Ш.А.Н. сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу комкообразное вещество темно-бордового цвета массой 0,633 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н., содержит в своем составе наркотические средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (в редакции от 29.07.2017), данные наркотические средства – общей массой 0,633 грамма, относятся к крупному размеру и являются запрещенными к обороту в Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился его знакомый Р.В.Д. с просьбой передать наркотическое средство «малинка», на что ФИО1 согласился. Реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, встретился с Р.В.Д. на железнодорожных путях, ведущих от <адрес> (географические координаты местности: северная широта – <данные изъяты> и восточная долгота – <данные изъяты>), где передал Р.В.Д. незаконно приобретенное у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество темно-бордового цвета, содержащее в своем составе наркотические средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 0,018 грамма, то есть осуществил сбыт данного наркотического средства, получив за это личную выгоду в виде погашения задолженности перед Р.В.Д. за ранее купленный им у Р.В.Д. автомобиль. В дальнейшем Р.В.Д. сбыл наркотическое средство К.Д.А., который, в свою очередь, выдал его сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество темно-бордового цвета, массой 0,018 грамма, содержит в своем составе наркотические вещества – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенные в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 29.07.2017), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 вновь обратился Р.В.Д. с просьбой передать ему наркотическое средство «соль», на что ФИО1 согласился. Реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в тот же день ФИО1 встретился с Р.В.Д. около <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал Р.В.Д. незаконно приобретенное у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство alpha PVP, alpha PHP – являющееся производным N-метилэфедрона (синтетическое вещество) неустановленной в ходе следствия массы, то есть осуществил сбыт данного наркотического средства, получив за это личную выгоду в виде погашения задолженности перед Р.В.Д. за ранее купленный им у Р.В.Д. автомобиль.

N-метилэфедрон и его производные включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 29.07.2017), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств (эпизод ДД.ММ.ГГГГ). По остальным эпизодам свою вину не признал и показал, что с Ш.К.С. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Могли познакомиться при употреблении наркотических средств. У них сложились приятельские отношения. После ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.С. он не видел. Узнал, что последнего задержали за сбыт наркотических средств Ш.А.Н. Р.В.Д. знает давно, поскольку вместе работали на автомойке «<данные изъяты>». А.К.Ю. знает со школы. По возвращении с г.Кирова узнал, что они вместе живут. Стал с ними общаться.

Употреблял наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Приобретал их в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», где в автоматическом режиме можно было выбрать категорию наркотика и оплатить их денежными средствами из электронного кошелька. Наркотики получал посредством отыскания закладок на территории <адрес> только для личного потребления. Кроме того угощал наркотическими средствами Ш.К.С., так как Ш.К.С. тоже угощал его.

ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться у себя дома, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратился к хирургу. ДД.ММ.ГГГГ он поступил в стационар для проведения операции на правой руке, был ознакомлен с правилами нахождения в стационаре. Операцию сделали в тот же день, после чего в течении 5-6 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) находился в палате в тяжелом состоянии. Выходил только в столовую и туалет. Из одежды у него был только халат, так как остальные вещи он сдал в гардероб. При этом, если кому-то надо было выйти из больницы, то необходимо было получить письменное разрешение врача, иначе вещи в гардеробе не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ его не было в городе, так как утром он уехал в г.Сыктывкар на своей машине <данные изъяты> черного цвета, где покупал диски на машину. ДД.ММ.ГГГГ выехал из г.Сыктывкара и вернулся в г.Сосногорск около часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ его мать (Г.В.А.) приехала с Адлера на поезде и он встречал ее на машине принадлежащей Т.А..

Явки с повинной не подтверждает, кроме явки по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так как писал их для того, чтобы оградить себя от давления оперуполномоченного П.Е.В..

У Ш.К.С. к нему могли сложиться неприязненные отношения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.С. встречался с Г.А., у которой позднее сложились отношения с ФИО1 Считает, что Ш.К.С. на предварительном следствии оговорил его из-за Г.А. и долга в <данные изъяты> рублей, которые он занял у него ДД.ММ.ГГГГ, когда покупал машину у Р.В.Д. Кроме того Ш.К.С. мог испугаться оперативников. О том, что Ш.К.С. сбывал наркотики третьим лицам, он не знал, договоренности у них об этом не было.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в тот день вечером Р.В.Д. позвонил ему и поинтересовался наличием наркотических средств. ФИО1 ответил, что у него есть «малинка», то есть синтетический наркотик. После чего они встретились. Р.В.Д. пришел с А.К.Ю. Он передал Р.В.Д. наркотик и они разошлись. Масса переданного наркотика 0,018 гр. Также ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог сбыть наркотическое средство Р.В.Д. Последний мог приобрести наркотик самостоятельно, имея свободный доступ к «Телеграмм». По его мнению, Р.В.Д. мог перепутать даты, поскольку употребляет наркотики и проходит свидетелем по другому уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела, суд считает их не полностью соответствующими действительности. Признавая свою вину частично, за наиболее легкий эпизод сбыта наркотических средств, подсудимый одновременно желает избежать ответственности за более тяжкие преступления. Такая позиция подсудимого суду понятна и расценивается как избранный способ защиты.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш.А.Н., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотические средства и позвонил Ш.К.С., с которым они договорились о встрече возле магазина «Пятерочка» в Сосновке. Там он передал Ш.К.С. 3 400 рублей, после чего Ш.К.С. ушел, а вернувшись, отдал ему 3 грамма наркотического средства – гашиш. С указанным наркотиком его задержали сотрудники СУ СК в г.Печора и предложили сотрудничать. Он согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с Ш.К.С., договорился о приобретении наркотических средств, встретился с ним, передал денежные средства. Ш.К.С. ушел. Когда вернулся, то передал ему наркотик. После этого вмешались сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.Н. следует, что наркотические средства он употребляет с 2014 года, а с марта 2017 года приобретает их у Ш.К.С. Как правило, приобретает твердый гашиш. Со слов Ш.К.С. знает, что последний приобретает наркотики у молодого человека по имени Максим, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ш.К.С. около магазина «Союз» на пересечении улиц <адрес>. Дойдя до массива гаражей на пересечении <адрес>, Ш.К.С. ушел примерно минут на 20. По возвращении со стороны <адрес>, передал ему три свертка с гашишем. За наркотик он отдал Ш.К.С. 3 600 рублей. Часть наркотических средств он употребил сам, а часть взял с собой в <адрес>. На вокзале его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он сразу все рассказал, а фамилию Л.К. назвал, так как Ш.К.С. так был прописан «ВКонтакте». <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Ш.А.Н. подтвердил их, указав, что расхождения в показаниях связаны с тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля Ш.К.С., данными в ходе досудебного производства по делу, согласно которых он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ. Приобретал наркотические средства у своих знакомых, одним из которых является молодой человек по имени Максим, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобретает наркотики у Максима. «Спайс» 1 грамм за 1000 рублей, «соль» 1000 рублей примерно за полграмма, «химпласт» – 1000 рублей за 1 грамм. У Максима регулярно можно было приобрести вышеуказанные синтетические наркотики, так как он торгует ими в молодёжной среде. Ш.К.С. известно, что у Максима приобретали наркотики О.В.С., П.Д.А., молодой человек по прозвищу Д. ДД.ММ.ГГГГ Максим пояснил, что работает закладчиком наркотиков на интернет-магазин «<данные изъяты>» и за это получает денежные средства. Максим объяснял, что связывался с оператором магазина посредством сети «Интернет», ему указывали место, где лежит закладка определённой партии наркотика, который нужно «разложить». Он брал эти наркотики и делал закладки на территории Сосногорска. Информацию об их местонахождении сообщал оператору Интернет-магазина. В зависимости от количества сделанных им закладок оператор перечислял зарплату на его «киви-кошелёк». ДД.ММ.ГГГГ их отношения стали более доверительными, поскольку к тому времени Ш.К.С. стал у Максима постоянным клиентом и регулярно покупал наркотические средства. Максим даже стал бесплатно, по-дружески, угощать его наркотиками, делать, так называемые, «бонусы». ДД.ММ.ГГГГ Максим предложил Ш.К.С. подыскивать клиентов в молодёжной среде, которые желают приобрести наркотические средства. Максим объяснил Ш.К.С., что лично он продавать наркотики потребителям не будет, а предложил ему брать деньги у потребителей. После чего Ш.К.С. будет приходить к Максиму с деньгами, последний будет передавать ему наркотик для дальнейшей продажи потребителям, а за это часть денег с проданного наркотика будет отдаваться Ш.К.С., либо ФИО1 будет бесплатно угощать его наркотиком. Договоренность была достигнута. Максим дал ему понять, что наркотик он берёт с тех закладок, которые ему предлагает сбыть оператор Интернет-магазина.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Ш.К.С. обратился его знакомый Ш.А.Н. с просьбой приобрести 3 граммам гашиша. Ш.К.С. ему сказал, что цена 1 грамма гашиша будет составлять 1200 рублей, чтобы он смог заработать себе с продажи. Ш.К.С. с Ш.А.Н. встретились в районе магазина «Союз» на <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ш.А.Н. передал Ш.К.С. 3600 рублей, и они пошли в сторону <адрес>. Около массива гаражей в районе железной дороги (конец <адрес>), Ш.А.Н. остался ждать, а Ш.К.С. созвонился с ФИО1 и сказал ему, что есть клиент, который готов купить три грамма гашиша. ФИО1 сказал, чтобы Ш.К.С. зашёл к нему. Дома у ФИО1 последний спросил его почему денег так много. Ш.К.С. пояснил, что сделал наценку, чтобы заработать самостоятельно. Максим забрал себе 3000 рублей, а 600 рублей отдал Ш.К.С.. Также передал ему три кусочка гашиша (каждый примерно по 1 грамму), завернутых в фольгу серебристого цвета, для Ш.А.Н.. После чего Ш.К.С. передал гашиш Ш.А.Н.. Кроме Ш.А.Н. Ш.К.С. также сбывал наркотики, полученные от ФИО1, в <адрес>. Регулярно у него приобретали наркотики В.В.С., А.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Ш.А.Н. спросил, есть ли у него три грамма, на что Ш.К.С. ответил утвердительно. После чего они договорились о встрече в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к ожидавшему его Ш.А.Н.. Ш.А.Н. передал ему 3600 рублей и остался ждать. Он пошел к ФИО1, который сказал ему, что гашиша нет и предложил 1 грамм «химпласта» (синтетический аналог гашиша). Свидетель отдал ФИО1 1000 рублей, взяв 200 рублей себе. Забрав 1 грамм «химпласта», он пошел к Ш.А.Н., передал ему наркотик и 2400 рублей, пояснив, что гашиша нет. После чего к нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции. Там провели личный досмотр, изъяли 200 рублей, сотовый телефон и взяли смывы с его рук. <данные изъяты>

В судебном заседании Ш.К.С. оглашенные показания не подтвердил, указав, что на предварительном следствии оговорил ФИО1 и показал, что с подсудимым знаком примерно с <данные изъяты>. В настоящий момент отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что тот купил машину у Р.В.Д. и должен за нее еще <данные изъяты> рублей. Ш.К.С. предложил ему дать денег в долг. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с Ш.А.Н., Ш.К.С. пошел к ФИО1 домой. Последний спал. Ш.К.С. не стал его будить, забрал лежащий на столе наркотик – «химпласт» и ушел. После того, как он отдал наркотик Ш.А.Н., его задержали. Указал, что в сговор он с ФИО1 не вступал, а в ходе предварительного следствия оговорил ФИО1 из-за долга в <данные изъяты> рублей, однако в настоящий момент он простил ФИО1 и решил рассказать правду.

Оценивая показания Ш.К.С., данные им в ходе судебного заседания, суд считает их не соответствующими действительности. Истинные показания, по мнению суда, Ш.К.С. давал в ходе предварительного следствия, так как они были полными, подробными, полностью согласовывались с показаниями свидетеля Ш.А.Н. и материалами дела. Показания данные им в суде не логичны и не противоречат показаниям ФИО1. Так Ш.К.С. указал, что выполняя просьбу Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО1, и, воспользовавшись тем, что он спит, взял со стола наркотическое средство. Это противоречит показаниям ФИО1, который пояснил что в этот день он находился в г.Сыктывкаре и не мог быть дома. Расхождение в показаниях, по мнению суда, свидетельствует о том, что и Ш.К.С. (в части нахождения подсудимого в состоянии сна) и ФИО1 говорят неправду. Кроме того, поход Ш.А.Н. к ФИО1 домой за наркотическим средством, неопровержимо указывает, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, что роль ФИО1 заключалась именно в обеспечении Ш.К.С. необходимыми наркотическими средствами. При этом между ФИО1 и Ш.К.С. существовала предварительная договоренность, так как Ш.К.С. достоверно знал, что у ФИО1 дома есть наркотические средства. Кроме того, несмотря на отрицание в судебном заседании причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, лиц, которым Ш.К.С. договорился сбыть эти средства (Ш.А.Н., В.В.С., А.Е.А.), Ш.К.С., приводил к массиву гаражей на пересечении <адрес>, которые находятся в непосредственной близости от <адрес>, где проживал подсудимый. Поведение Ш.К.С. объясняется тем, что наркотических средств у него при себе не было, а взять их нужно было у ФИО1 дома.

В судебном заседании Ш.К.С. указал, что оговорил ФИО1, однако эти доводы своего подтверждения не нашли. Отказ Ш.К.С. от показаний изобличающих ФИО1, суд объясняет приговором вынесенным Сосногорским городским судом 05.06.2018 и вступившим в законную силу, которым Ш.К.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы. Указанным приговором Ш.К.С., при полном признании вины, осужден за незаконный сбыт наркотических средств Ш.А.Н., группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах полностью идентичных обстоятельствам совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО1. Таким образом, давая показания не соответствующие действительности, Ш.К.С. преследует собственную выгоду, пытаясь поставить под сомнение обстоятельства установленные приговором от 05.06.2018, и, как следствие, избежать справедливо назначенного наказания.

Показаниями свидетеля Р.В.Д. который в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком, конфликтов с ним не имел. Продал последнему машину, за которую последний расплачивался денежными средствами и наркотиками. По эпизоду передачи наркотиков ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный день они с ФИО1 созвонились и договорились встретиться. В назначенное время встретились на железнодорожном пути <адрес>. Р.В.Д. был с А.К.Ю.. ФИО1 передал ему наркотическое средство темно-красного цвета «малинку». Денег при этом не потребовал. Указанный наркотик он употребил дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, ФИО1 дал ему порошок - «соль», который был упакован в стандартный пакетик. Указанный наркотик они употребили с К.Д.А. и А.К.Ю.. Об этой встрече могла знать А.К.Ю., которая могла слышать их разговор по телефону. В этот же день он сбыл К.Д.А. «малинку», которую накануне приобрел у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали его, А.К.Ю. и К.Д.А., так как последний участвовал в оперативных мероприятиях. Наркотик «соль» сотрудниками полиции не изымался, так как до задержания они его употребили. Знает, что ФИО1 общался с Ш.К.С., а также, что ФИО1 работает в Интернет-магазине закладчиком.

Показаниями свидетеля А.К.Ю., которая пояснила, что подсудимого знает через своего бывшего молодого человека Р.В.Д. И она, и Р.В.Д. ранее употребляли наркотики. Наркотики Р.В.Д. брал сначала у Н.В., а потом у ФИО1. Где брал наркотики последний, ей неизвестно. С ФИО1 они вместе употребляли наркотики. В основном гашиш и «соль». Знает, что ФИО1 живет на <адрес> Несколько раз лично видела, как Р.В.Д. приобретал у ФИО1 наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, на мостике ведущем на <адрес>, ФИО1 угостил Р.В.Д. наркотиком («малинка» или «карамелька»). Деньги Р.В.Д. ему за это не передавал. Указанный наркотик они с Р.В.Д. употребили дома вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел К.Д.А., которому они сбывали наркотические средства. После передачи наркотических средств, в квартиру ворвались сотрудники полиции и задержали их. В этот день Р.В.Д. около <данные изъяты> часов утра куда-то уходил, примерно на час. Перед уходом созванивался с ФИО1. Она догадалась, что Р.В.Д. ходил за наркотиками. По возвращении Р.В.Д. принес наркотическое средство «малинка», «карамель», которое сам употребил. Также указала, что у Р.В.Д. действительно была автомашина <данные изъяты>, которую он продал ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Может предположить, что ФИО1 частично расплачивался за машину наркотиками.

Из оглашенных показаний А.К.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Р.В.Д. употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли гашиш, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – гашиш и «соль». Знает, что «соль» Р.В.Д. продавал ФИО1, которого она знает со школы. ФИО1 вместе с ними употреблял наркотики, которые приносил сам. От ФИО1 знает, что он работает закладчиком в каком-то Интернет-магазине. С ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Д. не работал, зарабатывал тем, что продавал наркотики в кругу своих знакомых (К.Д.А., Т.А. и др.).

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Д. позвонил ФИО1 и спросил есть ли у него что-то из наркотиков, на что Максим ответил, что есть и назвал адрес, где с ним можно встретиться. Она пошла с Р.В.Д. Они встретились с ФИО1 на ж/д переезде, недалеко от <адрес>. ФИО1 передал Р.В.Д. наркотическое средство, которое они называют «карамель, малина».

ДД.ММ.ГГГГ домой к А.К.Ю. и Р.В.Д. пришел К.Д.А., чтобы приобрести у Р.В.Д. наркотическое средство. К.Д.А. с Р.В.Д. закрылись в туалете. Насколько ей известно, Р.В.Д. продал К.Д.А. наркотик «малину», который ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель А.К.Ю. пояснила суду, что действительно давала такие показания и подтвердила их. Различия в показаниях объяснила тем, что прошло достаточно много времени, и она старается забыть тот период времени. Указала также, что сам ФИО1 ей не говорил о том, кем он работает.

Показаниями свидетеля Б.Е.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым им, совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД России по г.Печора, на железнодорожном вокзале г.Печора ДД.ММ.ГГГГ был задержан житель города Сосногорск - Ш.А.Н. После предложения добровольно выдать все имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества Ш.А.Н. сообщил, что в боковом кармане его сумки имеется наркотическое средство - гашиш. В ходе досмотра сотрудниками полиции было обнаружено спрессованное вещество темно-коричневого цвета, которое было изъято. Ш.А.Н. пояснил, что указанный наркотик он приобрел в г.Сосногорске у молодого человека по имени Ш.К.С.. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля П.Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Т.И.П. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Ш.К.С., так как по имевшейся информации последний занимался незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Сосногорска. В ОРМ «проверочная закупка» участвовал Ш.А.Н., который ранее уже приобретал наркотические средства у Ш.К.С. и договорился с ним о приобретении 3 грамм наркотического средства «твердый». Ш.А.Н. были вручены денежные средства в сумме 3 600 рублей, обработанные специальным химическим веществом и диктофон. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в комплексе с ОРМ «проверочная закупка» проводилось по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через главный вход в магазин <данные изъяты> зашел Ш.К.С., который подошел к Ш.А.Н., участвующему в ОРМ в роли «покупателя». Наблюдаемые прошли к <адрес> где стали о чём-то разговаривать. Во время разговора Ш.А.Н. передал Ш.К.С. денежные средства, после чего наблюдаемые расстались. Ш.А.Н. зашел в магазин <данные изъяты> а Ш.К.С. прошёл за гаражный массив, неподалеку от <адрес>. Он прошел к <адрес>, где зашел в <адрес>. Через 2-3 минуты Ш.К.С. вышел, дошел до магазина <данные изъяты> подошёл к Ш.А.Н. и что-то сказал ему. После чего наблюдаемые вышли из магазина во двор <адрес>, где Ш.К.С. что-то передал Ш.А.Н. Далее Ш.К.С. вышел на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Ш.К.С. и Ш.А.Н. были доставлены в здание ОМВД. Ш.А.Н. выдал переданное ему Ш.К.С. наркотической средство - комкообразное вещество темно-бордового цвета, а также оставшиеся денежные средства в сумме 2 400 рублей и диктофон. Из объяснений Ш.А.Н. следовало, что 2 400 рублей осталось у него, так как вместо 3 грамм наркотического средства Ш.К.С. передал ему 1 грамм. При досмотре Ш.К.С. были обнаружены и изъяты 200 рублей, сотовый телефон, а также произведены смывы с рук последнего. Ш.К.С. пожелал написать явки с повинной, в которых признался в сбыте наркотических средств Ш.А.Н. в августе и сентябре 2017 года. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.А. следует, что он учится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. познакомился с Ш.К.С., который учится в его группе. ДД.ММ.ГГГГ на перемене Ш.К.С. позвал его покурить. Они зашли в подъезд <адрес>. Ш.К.С. достал спрятанную в батарее бутылку объемом 0,5 литра специально приспособленную для курения наркотических средств и предложил ему попробовать покурить гашиш. А.Е.А. согласился. После этого Ш.К.С. сказал, что у него можно приобрести за деньги практически любой вид наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. спросил у Ш.К.С., что можно приобрести на 500 рублей. Ш.К.С. ответил, что на указанную сумму можно приобрести гашиш, но у него при себе наркотических средств не имеется и надо сходить за ними в то место, где он с друзьями их хранит. Предложил А.Е.А. встретиться вечером после учебы. В тот же день вечером они встретились и А.Е.А. передал Ш.К.С. 500 рублей. После чего они прошли до гаражного массива, расположенного возле <адрес>, где Ш.К.С. сказал ожидать его, а сам перешел рельсы и направился в сторону <адрес> через 15 минут Ш.К.С. вернулся и передал А.Е.А. кусок спрессованного вещества, которое он назвал «малинкой», после чего они разошлись. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля В.В.С. следует, что с Ш.К.С. он познакомился в процессе обучения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.С. сказал В.В.С. что у него можно приобрести синтетические наркотики: «твердый», «малинка», «соль». С тех пор В.В.С. пару раз приобретал у Ш.К.С. наркотические средства для собственного потребления. В.В.С. знает, что наркотики Ш.К.С. брал у какого-то парня, который проживает на <адрес>, так как один раз ждал Ш.К.С. в массиве гаражей около железнодорожных путей, недалеко от магазина «<данные изъяты> по <адрес>. В это время Ш.К.С. ходил за наркотическими средствами по дороге, ведущей к <адрес>. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний специалиста К.В.Я. следует, что катеноны alpha-PVP, alpha-PHP после однократного применения выявляются в моче на протяжении около 48 часов, а при многократном употреблении около 72 часов. Синтетические каннабиноиды (курительные смеси) после момента употребления выявляются в моче в течении ближайших 3-5 часов, позднее их выявить не представляется возможным. К-ны alpha-PVP, alpha-PHP еще называют «солью». <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается также

Явкой Ш.К.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной им в рамках уголовного дела №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым сбыл 3 грамма наркотика гашиш Ш.А.Н. за 3 600 рублей, из которых 600 рублей он забрал себе, а 3 000 рублей отдал знакомому по имени Максим, проживающему в городе Сосногорск на <адрес>, работающему закладчиком в Интернет магазине (откуда и берет наркотики для дальнейшего сбыта) <данные изъяты>

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ переданы и.о. дознавателя ОМВД России по г.Сосногорску <данные изъяты>

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность Л.К., коим является гр. Ш.К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Также установлено, что последний может заниматься сбытом наркотических средств. Запрошено разрешение на проведение в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». <данные изъяты>

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ш.К.С., проживающего по адресу: <адрес> необходимо провести ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Проведение ОРМ поручено П.Е.В. и Т.И.П. <данные изъяты>

Протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.А.Н. были переданы денежные средства в сумме 3 600 рублей <данные изъяты>

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ через главный вход в магазин <данные изъяты> по <адрес> зашел Ш.К.С., подошел к Ш.А.Н., участвующему в оперативно-розыскном мероприятие «проверочная закупка» в роли «покупателя». Наблюдаемые прошли к первому подъезду <адрес>, где Ш.А.Н. передал гр. Ш.К.С. денежные средства. Ш.К.С. прошёл за гаражный массив, неподалеку от <адрес>, прошел к <адрес>, где зашел в <адрес>. Через 2-3 минуты Ш.К.С. вышел с указанного адреса, прошел обратным маршрутом к <адрес>, где зашел в магазин <данные изъяты> подошёл к Ш.А.Н., после чего наблюдаемые вышли из магазина во двор <адрес>. Ш.К.С. что-то передал Ш.А.Н., после чего наблюдаемые расстались. Ш.К.С. вышел на <адрес>, где был задержан. <данные изъяты>

Протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту, находящихся при лице, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.А.Н. выдал кусок спрессованного вещества коричневого цвета, денежные средства в сумме 2 400 рублей, аудиодиктофон. <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ш.К.С. обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 200 рублей <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу комкообразное вещество темно-бордового цвета массой 0,633 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н., содержит в своем составе наркотические средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенные в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 0,173 г. вещества было израсходовано в процессе экспертизы, остаточная масса 0,460 г. <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ проведенного в комнате полиции Печорского ЛОП по адресу: <адрес>, в боковом кармане принадлежащей Ш.А.Н. сумки были обнаружены два спрессованных куска вещества темного цвета растительного происхождения обернутых фольгой, имеющих признаки наркотического вещества <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в боковом кармане принадлежащей Ш.А.Н. сумки обнаружены и изъяты: два куска спрессованного вещества темного цвета, каждый из которых обернут фольгированной бумагой; железнодорожный билет на имя Ш.А.Н. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу спрессованное вещество коричневого цвета в двух свертках из фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ш.А.Н., является наркотическим средством из растения конопли - гашишем, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Масса наркотического средства составила 0,66 г. и 0,60 г. (суммарно 1,26 г.). В процессе исследования израсходовано суммарно 0,04 г. (от каждого объекта по 0,02 г.) возвращено 1,22 г. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 2 фрагмента фольги, 2 свертка фольги с содержимым, железнодорожный билет на имя Ш.А.Н. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагментов марлевой ткани со смывами с рук Ш.К.С., представленных на экспертизу, имеются наслоения люминесцентного порошка. На поверхности денежных купюр, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ш.К.С., имеются наслоения люминесцентного порошка. Обнаруженные в смывах с рук Ш.К.С. и на поверхности денежных купюр люминесцирующие вещества не отличаются по морфологическим признакам, физическим свойствам, молекулярному составу между собой и от вещества, представленного на экспертизу в качестве образца сравнения <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>, изъятого у Ш.К.С. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный. Осмотрен оптический диск формата CD-R марки «TDK». Файл «<данные изъяты>», содержащийся на диске, размером 38 717 Кб. Файл содержит в себе отчет <данные изъяты>, изъятого у Ш.К.С., а именно <данные изъяты>

Справкой о/у ГКОН ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках уголовного дела в отношении Ш.К.С. (№) установлено, что причастным к совершению преступлений в группе с последним может быть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. По указанному адресу последний может хранить наркотические средства, используя квартиру в качестве склада. В связи с чем усматриваются основания для производства обыска в жилище ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен <адрес><данные изъяты>

Копией приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.06.2018, согласно которому Ш.К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ<данные изъяты>

Справкой ОМВД России по г.Сосногорск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой лицом, сбывавшим наркотические средства в группе с Ш.К.С., является ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.К.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, подтверждается также:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления лица, совершившего сбыт К.Д.А. наркотических средств, необходимо провести в отношении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» <данные изъяты>

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо провести ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в целях установления его причастности к сбыту К.Д.А. наркотического средства – гашиш массой 0,715 гр., а также в целях документирования и пресечения иных фактов совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств <данные изъяты>

Заявлением К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний желает добровольно участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Р.В.Д. <данные изъяты>

Справкой о результатах химико-токсических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением Мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления им наркотического средства - alpha-РVР (alpha-Руrrоlidinovalerophenon); alpha-PHP (alpha-Pyrrolidinohexiophenon) – производные N-метилэфедрона <данные изъяты>

Протоколом СО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.В.Д.. употребил наркотическое средство - alpha-РVР (alpha-Руrrоlidinovalerophenon); alpha-PHP (alpha-Pyrrolidinohexiophenon) – производные N-метилэфедрона <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, он угостил своего знакомого Р.В.Д. наркотическим средством «соль» <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество темно-бордового цвета, массой 0,018 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. К.Д.А., содержит в своем составе наркотические средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, оно включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (действующей на момент производства экспертизы) <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Р.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.В.Д. подтвердил показания, данные им в ходе допросов, а ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты: <данные изъяты>

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении химико-токсикологических исследований у Р.В.Д. обнаружены alpha PVP, alpha PHP (производные N-метилэфедрона), каннабиоиды – метаболиты анальгина <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Копией журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, <данные изъяты>

Копией протокола СО № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.В.Д.. в указанный день ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты>

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия экспертов пришла к следующим выводам: согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р.В.Д. на момент проведения медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения. Учитывая результаты химико-токсикологического исследования - в моче Р.В.Д. обнаружены alpha PVP, alpha PHP, а данные вещества являются наркотическими, то и опьянение Р.В.Д. вызвано употреблением наркотических веществ и является наркотическим. alpha PVP, alpha PHP - являются производными N - метилэфедрона (синтетическое вещество). N - метилэфедрон является психостимулятором, может вызывать острые психозы в виде спутанного сознания, выраженных страхов, бредовых идей, маний преследования и иных галлюцинаторных переживаний. Данные наркотические вещества внесены в список 1 Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации <данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Из показаний свидетеля Ш.К.С., данных в ходе досудебного производства по делу, установлено, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Сосногорска. Наркотические средства приобретал у своих знакомых, одним из которых являлся ФИО1, с которым он давно знаком. ФИО1 также занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Сосногорска, имея свой круг приобретателей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что тот работает закладчиком наркотиков на интернет-магазин «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил Ш.К.С. заниматься незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Сосногорска вместе. При этом Ш.К.С. будет подыскивать клиентов и брать у них деньги, а ФИО1 будет предоставлять наркотические средства. Ш.К.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в г.Сосногорске Ш.К.С. продал за 3600 рублей наркотическое средство - гашиш массой 3 грамма Ш.А.Н.. При этом наркотическое средство он взял у ФИО1, предварительно уведомив последнего о состоявшейся сделке и передав ему 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Сосногорске Ш.К.С. продал за 1200 рублей наркотическое средство - «химпласт» (синтетический аналог гашиша) массой 1 грамм Ш.А.Н.. При этом наркотическое средство он снова взял у ФИО1, предварительно уведомив последнего о состоявшейся сделке и передав ему 1000 рублей.

Показания Ш.К.С. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ш.А.Н., согласно которым он является потребителем наркотических средств, которые на постоянной основе приобретал у Ш.К.С.. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в г. Сосногорске, приобрел у Ш.К.С. 3 грамма наркотического средства – гашиш. С указанным наркотиком его задержали в г.Печора. Осенью 2017, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия, он снова созвонился с Ш.К.С., встретился с ним и приобрел один грамм наркотического средства, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции. От Ш.К.С. знает, что последний приобретает наркотики у молодого человека по имени Максим, который проживает в <адрес>.

Показания Ш.К.С. подтверждаются также показаниями свидетеля Б.Е.А., который подтвердил факт изъятия наркотического средства – гашиш у Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале г.Печора, которое Ш.А.Н. приобрел в г.Сосногорске у молодого человека по имени Ш.К.С., а также показаниями свидетеля П.Е.В., который являлся участником оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Ш.К.С.

Факт работы ФИО1 в интернет-магазине закладчиком наркотических средств и его общение по данному поводу с Ш.К.С., подтвердил также свидетель Р.В.Д.

Из показаний свидетелей А.Е.А. и В.В.С. следует, что наркотические вещества для собственного употребления они приобретали у Ш.К.С.. Причем наркотические средства Ш.К.С. брал в районе <адрес>, (где проживал ФИО1 прим. суда.), что также свидетельствует не в пользу подсудимого и подтверждает первоначальные показания Ш.К.С..

По эпизодам сбыта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из показаний подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г.Сосногорске, в присутствии А.К.Ю., передал наркотическое средство Р.В.Д. Совершение указанного преступления им не оспаривается.

Из показаний Р.В.Д. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился и встретился с ФИО1. При встрече ФИО1 передал ему наркотическое средство темно-красного цвета - «малинка». При этом присутствовала А.К.Ю.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, ФИО1 дал ему наркотическое средство - «соль». Указанный наркотик он употребил с К.Д.А. и А.К.Ю.

Показания Р.В.Д. полностью подтверждаются показаниями свидетеля А.К.Ю., которая подтвердила факт передачи наркотического средства ФИО1 Резнику ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что до этого Р.В.Д. неоднократно брал наркотические средства у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром Р.В.Д. уходил, примерно на час, предварительно созвонившись с ФИО1. По возвращении Р.В.Д. принес наркотическое средство «малинка», которое употребил.

Показания Ш.К.С., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Ш.А.Н., Р.В.Д. А.К.Ю. у суда никаких сомнений не вызывают, так как полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, подтверждаются протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз, протоколом личного досмотра Ш.А.Н., протоколом осмотра и пометки денежных средств, актом наблюдения за Ш.А.Н. и Ш.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи Ш.А.Н. предметов, запрещенных к гражданскому обороту, протоколом личного досмотра Ш.К.С., заключениями экспертиз.

Таким образом, указанные показания признаются судом допустимыми, соответствующими действительности и кладутся в основу приговора.

Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями судом не установлено, так как ранее они были знакомы, поддерживали приятельские отношения, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Доводы ФИО1 об оговоре со стороны Ш.К.С. по причине неприязненных отношений из-за девушки и долга в <данные изъяты> рублей, являются надуманными и попыткой опорочить показания Ш.К.С., изобличающие подсудимого.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Вид и количество наркотических средств определено заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены надлежащими лицами и сторонами не оспариваются.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний Ш.К.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему подыскивать клиентов, которые желают приобрести наркотические средства, снабжать их наркотическими средствами, которые он будет брать у ФИО1, а полученные денежные средства отдавать подсудимому. Ш.К.С. согласился и, выполняя отведенную ему роль, совершил несколько эпизодов сбыта наркотических средств.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение материалами дела.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия вещество, которое ФИО1 сбыл Р.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ не изъято, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что подсудимый сбыл Р.В.Д. именно наркотическое средство. Так, из показаний Р.В.Д. следует, что подсудимый передал ему наркотическое средство, которое он употребил. Аналогичные показания дала свидетель А.К.Ю.

Показания А.К.Ю. и Р.В.Д. об употреблении последним наркотических средств, приобретенных у ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, состоящих из <данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства Р.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ доказана, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Доводы ФИО1 о давлении на него сотрудников полиции при написании явок с повинной своего подтверждения материалами дела не нашли.

Версия подсудимого о невозможности совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция и до ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате в тяжелом состоянии, одежды для выхода из больницы не имел, судом проверена и отвергнута.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен О.В.В. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил с инфицированной раной правого предплечья. Ему была проведена операция под внутривенным наркозом, после чего рекомендован стационарный режим. Строгий постельный режим не назначался. Утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ между приемами антибиотиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в больнице, он не может, поскольку по состоянию здоровья последний мог спокойно передвигаться. Ненадолго выйти из больницы можно без согласования с медперсоналом. Входные двери закрываются только на ночь.

Таким образом, подсудимым не опровергнуты доводы стороны обвинения о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что состояние здоровья подсудимого позволяло передвигаться ему по г.Сосногорску, выход и вход в больницу ему не был затруднен, одежда, по причине летнего времени, могла быть минимальной (футболка, шорты, спортивные штаны), в которой он мог находиться в больнице.

Версия подсудимого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его не было в Сосногорске, так как утром он уехал в <адрес> на своей машине ВАЗ-21099, где покупал диски на машину, также судом проверена.

Свидетель А.В.С. суду показала, что является соседкой подсудимого по дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходил к ней и заносил ключи от квартиры, так как уезжал. ДД.ММ.ГГГГ вернулся поздно ночью.

Свидетель Д.М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 в <адрес>, чтобы продать диски на машину. Расстался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя показания свидетелей А.В.С. и Д.М.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что к показаниям А.В.С. надо относиться критически, а показаниям Д.М.А. доверять нельзя.

Государственным обвинителем в судебном заседании приобщены справки о движении <данные изъяты>

Поскольку ходатайство о допросе свидетеля Д.М.А. заявлено в судебном заседании лишь ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии подобного ходатайства не заявлялось, с учетом информации, представленной государственным обвинителем и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Д.М.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обусловлены договором с подсудимым.

По поводу показаний А.В.С., у суда вызывает сомнения тот факт, что спустя почти два года после произошедших событий свидетель запомнила именно дату ДД.ММ.ГГГГ не ориентируясь в событиях произошедших с ней ДД.ММ.ГГГГ. А.В.С. является соседкой подсудимого по дому, знает его родителей, находится с ними в хороших отношениях и является лицом, заинтересованным в пользу подсудимого. Не оспаривая фактов возможного вручения свидетелю ключей от квартиры подсудимого и приезда матери подсудимого из отпуска, суд считает, что свидетель может добросовестно заблуждаться относительно даты поездки ФИО1 в Сыктывкар, желая при этом дать показания в пользу подсудимого и, тем самым, смягчить его участь. Суд в этой части больше доверяет показаниям Ш.К.С. который ДД.ММ.ГГГГ застал ФИО1 дома.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также дважды по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Сосногорска Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, детей и иных иждивенцев не имеет, в браке не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление (в предохраняющих условиях). <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, ФИО1 признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств явки ФИО1 с повинной по остальным эпизодам, так как они были взяты с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, без реального предоставления адвоката и в судебном заседании не были подтверждены подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, повышенной степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 осуждается по совокупности преступлений в том числе за совершение особо тяжких преступлений и именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступная деятельность подсудимого была направлена на извлечение дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку умыслом ФИО1 охватывался незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в целях защиты здоровья населения суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что совершенные преступления не связаны с конкретной отраслью и занимаемой должностью, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные за незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 использовал, в силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ, ввиду невозможности их конфискации, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства денежные средства в указанном размере в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Так как преступления, за которые ФИО1 осуждается, совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 27.06.2018, наказания подлежат сложению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления в силу указанного приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) засчитывается в полуторном размере на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), так как ФИО1 была назначена колония общего режима и данный вопрос своего отражения в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не нашел.

Учитывая тот факт, что ФИО1 осуждается за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 11 (одиннадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 27.06.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.07.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на период апелляционного обжалования приговора с 23.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей в счет конфискации денежных средств полученных в результате совершения преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин