Решение № 2-2256/2023 2-2256/2023~М-1568/2023 М-1568/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2256/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 161891,51 рублей, расходов за услуги эвакуатора в размере 3500 рублей, стоимости оценочных услуг в размере 8000 рублей, представительских расходов в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 354,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4437,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 23-00 часов у <адрес>, г. Сызрани произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21061, г.р.н М829АЕ763, под управлением водителя ФИО3 и Лада Приора 217230 г.р.н К128НХ763, под управлением водителя ФИО5 Собственником транспортного средства Лада Приора 217230, г.р.н. К128НХ763, является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасное дорожное движение. В результате ДТП транспортному средству Лада Приора 217230 г.р.н. К128НХ763 были причинены механические и скрытые повреждения, транспортное средство подлежит полному восстановлению. В соответствии с заключением эксперта ООО «НТБ - Автоэкспертиза», стоимость ремонта транспортного средства Лада Приора 217230 г.р.н. 128НХ763 составляет 161891,51 рублей. Причинителем вреда является ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 6 ст.4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему, если гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, поскольку вред в указанном случае возмещается в ином порядке, чем предусмотрен Федеральным законом "Об ОСАГО".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 23-00 часов ФИО3 у <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21061 г/н № *** нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выбрал скорость обеспечивающую безопасное дорожное движение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора 217230 г/н № *** под управлением ФИО5

Таким образом, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Приора 217230 г/н № *** причинены механические повреждения.

Определением от <дата> 63ХХХ310770 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Лада Приора 217230 г/н № *** является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21061 г/н № *** является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В связи с тем, что ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с Законом РФ N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 вынуждена обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ей вреда непосредственно к виновнику ДТП.

Согласно заключения специалиста № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 21741 г/н № *** составила без учета износа 161981,51 рублей.

При определении подлежащего возмещению истцу ФИО1 ущерба, суд принимает за доказательство и руководствуется заключением специалиста № *** от <дата> ООО «НТБ-Автоэкспертиза», выводы которого сделаны на основании акта осмотра транспортного средства № *** от <дата>, на данный осмотр ответчик был приглашен, однако не явился. Поэтому оснований не доверять заключению специалиста № *** от <дата> ООО НТБ-Автоэкспертиза», у суда не имеется.

Стоимость услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта составила 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Приора 21741 г/н № *** составляет 161981,51 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, как с владельца источника повышенной опасности, который на момент ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21061 г/н № ***, и является виновным в ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль Лада Приора 21741 г/н № *** получил механические повреждения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: почтовые расходы в размере 354,20 рублей, расходы за услуги автоэвакуатора в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4437,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань, Самарской области, (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, код подразделения № ***) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 161891,51 рублей; расходы за услуги автоэвакуатора в размере 3500 рублей, оплату досудебного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридической помощи 25000 рублей, почтовые расходы в размере 354,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,83 рублей, а всего – 203183,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023

Судья С.В. Мосина