Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-976/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин об устранении нарушений, приведении технической документации в соответствие

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ Постановлением Главы Клинского муниципального района /номер/- ПГ (Далее - Постановление /номер/-ПГ), в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Глинском муниципальном районе /адрес/, а также реализации прав граждан на жилище в рамках программы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы Жилище» на 2002-2010 годы, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений, многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/ (Далее - многоквартирный дом), был признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение требований Постановления /номер/-ПГ, Администрации Клинского муниципального района, было поручено решить вопрос о переселении граждан, зарегистрированных в аварийных многоквартирных домах, а также произвести снос указанных жилых домов после расселения граждан. На основании Постановления Администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/, ФИО1 было предоставлено помещение, расположенное по адресу: /адрес/, на мансардном этаже, и являющееся неблагоустроенным, неравноценным, непригодным, в нарушение требований жилищного законодательства РФ. /дата/ Администрацией городского округа /адрес/ без установленных правовых оснований, в нарушение требований законодательства РФ, был отменен пункт 3 Постановления /номер/ от /дата/ «О предоставлении гражданам жилых помещений в связи со сносом аварийного жилого фонда». В соответствии с внесенными изменениями, Администрация городского округа /адрес/ предоставляет ФИО1 вторичную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, находившаяся до вынесения данного Постановления в распоряжении нанимателя - гражданина ФИО2, скончавшегося в данной квартире, что нарушает требования программы Переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда (Постановление Главы г./адрес/ МО /номер/-ГПК от /дата/). В связи с вынесенным Постановлением от /дата/, истцом был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: /адрес/, и выявлен ряд нарушений. Так при проведении осмотра помещения, ответчиком были предоставлены следующие документы: технический паспорт на помещение от /дата/ ГУП ООО «ОРЛОВСКИЙ Ц. «НЕДВИЖИМОСТИ» по адресу: /адрес/; Кадастровый паспорт на помещение от /дата/ ГУП ООО «ОРЛОВСКИЙ Ц. «НЕДВИЖИМОСТИ» по адресу: /адрес/, которые были составлены без инвентаризационной комиссии, и утратили юридическую силу, являются не действующими. Квартира не соответствует данным технического паспорта: площади жилой и нежилой части квартиры, планировка не соответствуют фактическим размерам и планировке квартиры. /адрес/ ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, составляла /данные изъяты/ кв.м., в том числе, жилая - /данные изъяты/ кв.м. Фактическая общая площадь квартиры по адресу: /адрес/, составила /данные изъяты/ кв.м., в том числе жилая - /данные изъяты/ кв.м., что меньше ранее занимаемого жилого помещения на 1 кв.м., в том числе жилая площадь меньше на 2,03 кв.м., что нарушает требования ст. 89 ЖК РФ. В соответствии с произведенным замером помещения, фактическая площади кухни составила 8,3 кв.м., вместо 9.00 кв.м., маленькая комната - /данные изъяты/ кв.м., вместо /данные изъяты/ кв.м., большая комната - /данные изъяты/ кв.м., вместо указанных /данные изъяты/ кв.м.. Фактическая высота потолков составила /данные изъяты/ м, вместо /данные изъяты/ м. Данные несоответствия в части планировки и площади спорной квартиры, Администрация городского округа Клин не отрицает и подтвердила в ходе проведенного осмотра. Муниципальный контракт /номер/ (муниципальная закупка /номер/-на приобретение жилых помещений для переселения граждан на 2010- 2011гг., предусматривает обязанность Застройщика в предусмотренный настоящим Контрактом в срок завершить производство малоэтажного (до трех этажей) многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/. В действительности же, дом имеет четыре этажа, при этом, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного 4 этажа отсутствует. Кроме того, дом, по адресу: /адрес/, расположен на земельном участке для строительства малоэтажных жилых домов не свыше трех), что нарушает требования в области строительных норм.

Истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, привести техническую документацию в соответствие с требованиями градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., в том числе жилой /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ являлся ФИО1

Кроме него на указанной жилой площади никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Клинского муниципального района от /дата/ /номер/-ПГ жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ФИО1 предложено другое жилое помещение взамен утраченного по договору социального найма – жилое помещение, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, что подтверждается Постановлением Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из материалов дела следует, что требования истца фактически сводятся к несогласию с предоставленным ему Администрацией городского округа Клин жилым помещением по договору социального найма, в связи со сносом жилого помещения.

В настоящее время Клинским городским судом рассматриваются исковые требования ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам.

В материалах дела не имеется достоверных доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные в иске обстоятельства о несоответствии технической документации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. При этом Администрация городского округа Клин не являлась застройщиком, не разрабатывала техническую документацию, как на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, так и на /адрес/ расположенную в данном многоквартирном доме.

В данном случае, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку, заявленные им требования к органу местного самоуправления о приведении технической документации на спорную квартиру не приведут к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин об устранении нарушений, приведении технической документации в соответствие с требованиями градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.