Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018~М-1565/2018 М-1565/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело **

Поступило 01.06.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

*** обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 16474 рубля, неустойки в размере 174130 руб. 18 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль *, р/з **. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 8290 рублей. Согласно заключения ООО «Авангард» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 24764 рубля.

Истец в суд не явился; от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу *** страховое возмещение в сумме 9910 рублей, неустойку в размере 104748 руб. 70 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 16.21 в *** водитель ***, управляя автомобилем *, г/н **, в пути следования не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел погодные и метеорологические условия, габариты транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, г/н **, под управлением водителя ***, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего *** была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо-Гарантия».

*** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 8290 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.5).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение ООО «Авангард» (л.д.6-24), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак **, с учетом износа, составляет: 24764 рубля.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУРФ» (л.д.78-93), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 18200 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу *** подлежит взысканию разница между определенным экспертом размером восстановительных расходов и выплаченным страховым возмещением, что составляет 9910 рублей (18200-8290).

Исковые требования *** в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения истцу в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 1057 дней просрочки в размере 104748,70 руб. (9910 руб. х 1% х 1057 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму недоплаченного страхового возмещения, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в сумме 3000 рублей.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит, так как размер подлежащего взысканию штрафа, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу *** подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 11500 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба- 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах- в сумме 10000 рублей.

Исковые требования *** в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу *** штраф в сумме 4955 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Заявленное в отзыве ходатайство ответчика о распределении понесенных расходов за производство судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку уточненные исковые требования *** в части взыскания страхового возмещения судом были удовлетворены в полном объеме; из материалов дела не усматривается злоупотребления со стороны *** своими процессуальными правами, так как первоначально заявленные им исковые требования были основаны на экспертном заключении ООО «Авангард».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу *** страховое возмещение в сумме 9910 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 11500 рублей и штраф в сумме 4955 рублей, а всего 30365 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 816 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.