Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-543/2025

УИД № 72RS0015-01-2025-000599-22

Дело № 2-543/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 ноября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 117 000 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 03 коп..

Требования мотивированы тем, что ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) 11-2020 с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав УБРиР передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав ФИО2 имеет задолженность в размере 137 149 руб. 79 коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника части суммы задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп., за период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи заявления поступили денежные средства в сумме 20 148 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 117 149 руб. 79 коп., определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец предъявляет лишь процент от суммы задолженности, и не отказывается от взыскания от оставшейся суммы задолженности. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 117 000 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 03 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании анкеты-заявление № заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взяло на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в размере 76 923 руб. 08 коп. под 69,9% годовых на срок 36 месяцев путем перечисления денежных средств заемщику на карточный счет 40№, а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 5181 руб. 00 коп. (размер последнего платежа - 3550 руб. 15 коп.), дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость кредита 117,47% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес ответчика не направлялись.

При заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие на подключение/активирование дополнительных услуг: программа коллективного добровольного страхования ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховая премия по которой уплачивается страховщику ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в размере 0,530% в год от суммы кредита.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; в виде пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взятые на себя обязательства исполнило, путем перечисления ФИО2 денежных средств в размере 76 923 руб. 08., между тем взятые на себя обязательства ответчик исполнял не ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила основной долг: 76 923 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 60 226 руб. 71 коп..

На основании договора уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел задолженность по договору, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком ФИО2 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Поскольку у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD20321000058598 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2

В соответствии с договором цессии ФИО2 имеет задолженность в размере 137 149 руб. 79 коп., согласно выписки из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № в сумме 20 000 руб., согласно текста искового заявления поступили денежные средства на сумме 20 000 рублей.

В последующем истец обратился в мировой суд судебного участка № Нижнетавдинского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в сумме 117 149 руб. 79 коп., который впоследствии был отменен.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов у суда не имеется.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По запросу суда истец не предоставил расчет задолженности по кредитному договору с разбивкой по платежам и срокам их наступления, указав в расчете лишь общий период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности взыскания в момент обращения в суд уже истек.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской (банковской) деятельности, не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, поскольку истцом по настоящему является юридическое лицо, требования которого основаны на осуществлении им предпринимательской (банковской) деятельности, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о восстановлении банку срока для обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>