Решение № 2-2814/2020 2-2814/2020~М-2216/2020 М-2216/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2814/2020

дело № 2-2814/2020

Мотивированное
решение составлено 22.09.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 16 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим. Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в квартире зарегистрированы ФИО3 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО5 (внук), ФИО2 (внучка), ФИО4 (правнучка). Ответчики ФИО6, ФИО5 добровольно выехали из жилого помещения в 2011 году. Членами семьи истцов не являются, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФИО2 дополнительно пояснил, что с 2011 года ответчики не проживают в квартире, в комнате стоит мебель ответчиков. Есть в мебели одежда или нет, не известно. Контактов у истцов с ними нет, ответчики не пытались вселиться в квартиру и получить ключи. Квартира трехкомнатная. Замки и входная дверь не менялись. Ключи имеются у ответчиков.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО3 пояснила, что когда у них умер отец, ФИО6 нашла себе сожителя и ушла к нему проживать. Где она проживает не известно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО7, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Из материалов дела следует, что 12.08.2020 судом по адресу регистрации ответчиков заказным письмом с уведомлением направлены судебные повестки, копии определений о подготовке дела к судебному разбирательству. По месту регистрации судебная корреспонденция ответчиками не получена. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчиков.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Представитель третьего лица МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы гражданского дела, выслушав истцов, представителей истцов, прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрированы ФИО7 (дочь нанимателя), ФИО5 (внук нанимателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО5 более 9 лет не проживают в спорной квартире. Место жительства ответчиков не известно.

Со стороны истцов ответчикам не создавались препятствия по пользованию жилым помещением.

ФИО7, ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои личные вещи из спорной квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Членами семьи истцов ответчики не являются.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7, ФИО5 в течение длительного времени надлежащим образом не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья.

Какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени не проявляют, доказательств сохранения за ними права на жилье в судебное заседание не представили, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в квартиру в установленном законом порядке ответчики истцам не предъявляли.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование о признании ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова

УИД 76RS0013-02-2020-002210-12