Решение № 2-156/2024 2-156/2024(2-970/2023;)~М-904/2023 2-970/2023 М-904/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды,

установил:

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в адрес министерства поступили обращения (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № по вопросу нарушения законодательства при бесконтрольном выгуле и содержании лошадей гражданином ФИО2 (ИНН №) <адрес>

Согласно информации, указанной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, гражданин ФИО2 в южной окраине станицы <адрес> организовал загон для содержания лошадей, выполненный из деревянных конструкций на территории которого осуществляет накопление на почве навоза конского, а вблизи загона осуществляет накопление отходов производства и потребления, а именно покрышек пневматических шин отработанных, отходов натуральной чистой древесины.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено обследование общедоступной территории, по результатам которого в южной окраине <адрес> выявлены факты накопления на почве навоза конского, а также отходов производства и потребления, а именно: покрышек пневматических шин отработанных и отходов натуральной чистой древесины.

Согласно информации интернет-портала услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта», указанный земельный участок вблизи домовладений по <адрес> не состоит на кадастровом учете и категория земель для него не установлена, расположен <адрес>

По информации администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района, собственником лошадей, а также лицом, организовавшим загон для их содержания, является гражданин ФИО2.

С учетом изложенного было установлено, что гражданин ФИО2 <адрес> самовольно занял земельный участок, на территории которого организовал загон для содержания лошадей, выполненный из деревянных конструкций на территории которого осуществляет накопление на почве навоза конского, а вблизи загона осуществляет накопление отходов производства и потребления, а именно покрышек пневматических шин отработанных, отходов натуральной чистой древесины.

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №), которым введен мораторий на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом министерства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды гражданину ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему необходимо принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80081284177042), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении повторных обследований общедоступной территории на основании заданий на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в настоящее время гражданином ФИО2 не выполнено в полном объеме предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории загона для содержания лошадей, расположенного <адрес> осуществляется накопление навоза конского, меры по его полной ликвидации не принимаются.

Таким образом, гражданин ФИО2 продолжает допускать несанкционированное размещение на почве отходов животноводства.

Просит обязать гражданина ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно устранить нарушения в части несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке, расположенном в 30 метрах в южном направлении от домовладений по <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с гражданина ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - главный государственный инспектор территориального сектора по Ейскому району отдела регионального государственного контроля (надзора) управления регионального государственного контроля (надзора) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор), за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору); обращается в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2021 № 970 «Об утверждении Положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре)» предметом государственного экологического контроля является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Как установлено судом, в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес министерства поступили обращения (от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) по вопросу нарушения законодательства при бесконтрольном выгуле и содержании лошадей гражданином ФИО2 (ИНН №) <адрес>

Согласно информации, указанной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, гражданин ФИО2 <адрес> организовал загон для содержания лошадей, выполненный из деревянных конструкций на территории которого осуществляет накопление на почве навоза конского, а вблизи загона осуществляет накопление отходов производства и потребления, а именно покрышек пневматических шин отработанных, отходов натуральной чистой древесины (л.д.14-20).

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование общедоступной территории, по результатам которого <адрес> выявлены факты накопления на почве навоза конского, а также отходов производства и потребления, а именно: покрышек пневматических шин отработанных и отходов натуральной чистой древесины.

Согласно информации интернет-портала услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта», указанный земельный участок вблизи домовладений по <адрес> не состоит на кадастровом учете и категория земель для него не установлена, расположен <адрес>

Из информации администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района следует, что собственником лошадей, а также лицом, организовавшим загон для их содержания, является гражданин ФИО2 (л.д.62-66).

Таким образом, установлено, что гражданин ФИО2 <адрес> самовольно занял земельный участок, на территории которого организовал загон для содержания лошадей, выполненный из деревянных конструкций, на территории которого осуществляет накопление на почве навоза конского, а вблизи загона осуществляет накопление отходов производства и потребления, а именно покрышек пневматических шин отработанных, отходов натуральной чистой древесины.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) оценка соблюдения обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в настоящем законе.

По смыслу положений Федерального закона в случае выявления нарушений обязательных требований, угрожающих либо причинивших вред окружающей среде, должностное лицо министерства с целью принятия мер по предотвращению ущерба охраняемым законом ценностям, инициирует процедуру проведения внеплановой проверки.

Однако, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок.

Пункт 9 указанного постановления вводит ограничения на реализацию процедуры возбуждения дел об административных правонарушениях, так как в силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии повода к возбуждению дело могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления результатов этого мероприятия.

В связи с ограничениями, установленными Постановлением №336, 12.06.2023 уполномоченным должностным лицом министерства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1.23/144/1 (л.д.26-27).

Министерством природных ресурсов Краснодарского края в целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды гражданину ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ему необходимо принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которое получено адресатом (л.д.28-32). При проведении повторных обследований общедоступной территории на основании заданий на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в настоящее время гражданином ФИО2 не выполнено в полном объеме предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории загона для содержания лошадей, расположенного <адрес> осуществляется накопление навоза конского, меры по его полной ликвидации не принимаются.

Таким образом, гражданин ФИО2 продолжает допускать несанкционированное размещение на почве отходов животноводства.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

На основании статьи 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации;, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01. 2021 г. № 3 и введенный в действие с 01.03.2021, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или, в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка). Данный СанПиН является обязательным для исполнения гражданами (п. 1).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Учитывая, что своими действиями гражданин ФИО2 нарушил нормы природоохранного законодательства при осуществлении деятельности, которая причиняет вред окружающей среде и угрожает новым вредом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края об обязании гражданина ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № а именно устранить нарушения в части несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке, расположенном <адрес>

Вместе с тем, в части заявленных министерством природных ресурсов Краснодарского края исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 50 рублей в день.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец – министерство природных ресурсов Краснодарского края в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

При таких обстоятельствах, требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, место регистрации: <адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № а именно устранить нарушения в части несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке, расположенном <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № место регистрации: <адрес>, в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края, ИНН № ОГРН № судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева