Приговор № 1-170/2023 1-24/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре-помощнике судьи Куковском Е.Ю., с участием государственного обвинителя-прокурора г.Радужного Остальцова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Ковалевой Е.А., представившей удостоверение №1511, действующей на основании ордера №602 от 24 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1, находясь в кухне <адрес>, что в 6 мкр. <адрес> (ХМАО-Югры), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «<данные изъяты>» без открытия банковского счета, и на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «<данные изъяты>» без открытия банковского счета, воспользовалась отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, завладела его сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», пароль к которому ей ранее был известен, и, используя приложение «<данные изъяты>», пароль для входа в которое ей также стал известен со слов самого ФИО11, в период с 21 часа 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила электронные денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив четыре внутрибанковских перевода по 1000 рублей с кредитной карты АО «<данные изъяты>», открытой Потерпевший №1 по договору №, и с кредитной карты АО «<данные изъяты>», открытой Потерпевший №1 по договору №, на банковский счет №****0553, открытый на ее имя в АО «<данные изъяты>», и своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в свою <адрес> 6 мкр., чтобы проверить, как идут ремонтные работы, после чего зашел к своему соседу Свидетель №1, проживающему в <адрес>. Сам Свидетель №1 был дома, также дома у него находились соседка Свидетель №2 и ФИО1, которую он также знал с 2020 <адрес> пригласили за стол, и он вместе со всеми стал распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложила ему купить алкоголь, он сказал, что все банковские карты у него забрала жена, а наличных денег у него нет, но потом сам предложил перевести кому-нибудь из присутствующих деньги через свой онлайн-банк, установленный в телефоне, на что Шеломидо сказала, что у нее есть карта «<данные изъяты>». Так как он в тот момент был уже пьян, то он дал свой сотовый телефон ФИО1, назвал пароли для входа в телефон и в онлайн-банк, после чего Шеломидо с его разрешения с его карты перевела на свою карту 1000 рублей, и вернула телефон ему, а свою банковскую карту дала Свидетель №1, и тот сходил в магазин, принес водку, и они продолжили ее распивать, а так как он был пьян, то остался спать у Свидетель №1, а сотовый телефон всё это время находился на столе в кухне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ за ним пришла жена Свидетель №3 и забрала его домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проверил свои счета и понял, что с двух его кредитных карт, открытых в АО «<данные изъяты>» - №****4621 и №****5448, осуществлены четыре перевода по 1000 руб. каждый на банковский счет в АО «<данные изъяты>» на имя Натальи Ш., хотя он не давал разрешения на эти переводы. Пароли от телефона и онлайн банка знала только ФИО1 (л.д.14-16, 88-90 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> 6 мкр., в гостях у него находились ФИО1 и Свидетель №2, втроем они распивали алкоголь. Около 11 часов в гости к нему зашел его сосед ФИО4, после чего они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время алкоголь закончился, и ФИО1 сказала ФИО4, чтобы тот дал деньги на выпивку, на что ФИО11 сказал, что его жена забрала у него все банковские карты, но в телефоне у него имеется онлайн-банк, и он может перевести кому-нибудь из них деньги на карту. ФИО1 сказала, чтобы ФИО11 перевел деньги ей на карту <данные изъяты>. Далее ФИО11 пытался перевести деньги, но у него не получалось, тогда ФИО11 передал свой телефон ФИО1, назвал код от телефона и код от мобильного банка, и ФИО1 перевела 1000 руб. на свою карту. После этого Шеломидо дала ему свою банковскую карту <данные изъяты>, попросила сходить в магазин и купить спиртное, закуску, сигареты, и он сходил в магазин, купил водку, сигареты, вернулся домой, и они продолжили выпивать водку. О том, что ФИО1 перевела с карты ФИО11 на свою карту 4000 руб., он ничего не знал, но видел, что ФИО1 брала в руки телефон ФИО11, но не знает, что она делала. Сам ФИО11 перевести деньги Шеломидо не мог, так как был сильно пьян, спал, а Шеломидо давала ему свою карту <данные изъяты> несколько раз, и он ходил в магазин в магазин «Космос». Откуда у ФИО1 деньги на карте, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла сожительница ФИО11 и устроила скандал по поводу того, что кто-то переводит деньги с карты ФИО11, хотела забрать ФИО11 с собой, но тот был сильно пьян (л.д.29-30 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №1 в <адрес> 6 мкр., там же была ФИО1, и все втроем они распивали алкоголь. Около 11 часов в гости к Свидетель №1 пришел их знакомый ФИО4, после чего они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время алкоголь закончился, и ФИО1 сказала ФИО4, чтобы тот дал деньги на выпивку, на что ФИО11 сказал, что его жена забрала у него все банковские карты, но в телефоне у него имеется онлайн-банк, и он может перевести кому-нибудь из них деньги на карту. ФИО1 сказала, чтобы ФИО11 перевел деньги ей на карту <данные изъяты>. Далее ФИО11 в своем телефоне пытался перевести деньги, но у него не получалось, тогда ФИО11 передал свой телефон ФИО1, назвал ей необходимые коды, и ФИО1 перевела 1000 руб. на свою карту. После этого Шеломидо дала Свидетель №1 свою банковскую карту <данные изъяты>, попросила сходить в магазин и купить спиртное, закуску, сигареты, и Свидетель №1 сходил в магазин, купил выпивку, закуску, и они продолжили выпивать водку. Когда и во сколько она ушла домой, не помнит, так как была сильно пьяна. О том, что ФИО1 перевела с карты ФИО11 на свою карту 4000 руб., она ничего не знает, но видела, что ФИО1 брала в руки телефон ФИО11, но не знает, что она делала с ним. Сам ФИО11 перевести деньги Шеломидо не мог, так как был сильно пьян, и даже не мог встать (л.д.151-152 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что она сожительствует с ФИО11, они проживают вместе, ведут общее хозяйство, у них совместный бюджет. Все банковские карты ФИО11 находятся у нее, и с его разрешения и ведома она распоряжается картами и покупает продукты. Так, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла покупки по кредитным банковским картам АО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО4 20-х числа ноября 2023 г. она обращалась в полицию с просьбой помочь в поисках мужа, и на следующий день мужа вернули домой. О том, что с банковских карт ФИО11 стали снимать деньги, она узнала при помощи «умных часов», которые привязаны к мобильному устройству ФИО11, когда стали приходить уведомления о списании денежных средств, и она пыталась связаться с ФИО11, но не смогла (л.д.176-177 том 1).

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что с утра ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №1 в <адрес> 6 мкр., там же была Свидетель №2, все вместе они распивали водку, когда примерно в 11 часов 20 минут пришел их знакомый ФИО4, который сел с ними распивать водку. Через некоторое время водка закончилась, и она сказала ФИО11, чтобы тот дал деньги на выпивку, на что ФИО11 сказал, что жена забрала у него все банковские карты, но он может через мобильный банк перевести деньги кому-нибудь на карту. Она сказала, чтобы он перевел деньги на ее карту <данные изъяты>, так как у ФИО11 карты этого же банка. Далее ФИО11 пытался перевести деньги через телефон, но у него не получалось, так как был сильно пьян, тогда ФИО11 дал телефон ей, назвал пароли от телефона и онлайн банка, и она перевела на свою карту 1000 рублей. Она дала свою банковскую карту Свидетель №1, тот сходил в магазин, купил водку, закуску, и они продолжили распивать водку, и так как все были сильно пьяны, то легли спать. Около 21 часа она проснулась, ей захотелось еще выпить, и она попыталась разбудить ФИО11, чтобы попросить у него денег на выпивку, но не смогла. Она увидела на кухне на столе сотовый телефон ФИО11, и тогда у нее возник умысел на хищение денег с карты ФИО11. Так как пароли к телефону и онлайн банку ей сказал сам ФИО11, то она вошла в приложение «<данные изъяты>», увидела, что у ФИО11 отображаются две банковские карты, и она хотела сразу перевести на свою карту 4000 рублей, но подумала, что лучше сделать это постепенно, чтобы ФИО11 не понял, что именно она похитила данные деньги, и тогда она перевела на свою карту 1000 рублей, после чего положила телефон ФИО11 на место. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она вновь взяла сотовый телефон ФИО11, и перевела с карты ФИО11 на свою карту <данные изъяты> еще 1000 рублей. Затем минут через 30 она совершила еще один перевод на 1000 руб., и снова телефон положила на стол в кухне. Затем около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она также открыла приложение <данные изъяты> в сотовом телефоне ФИО11 и с другой карты ФИО11 перевела на свою карту 1000 руб. Похищенные ею деньги были потрачены на спиртное, при этом свою банковскую карту она давала Свидетель №1, тот ходил в магазин за спиртным, но он не знал, что совершает покупки на похищенные ею деньги. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 171-174 том 1).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее с банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.3 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> 6-го мкр. <адрес>, и участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на стол в кухне, пояснив, что именно на этом столе лежал его сотовый телефон (л.д. 138-147 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал справку о движении денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по договору № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по договору№ АО «<данные изъяты>», справку о движении денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по договору № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по договору№, квитанции АО «<данные изъяты>» по выполненным переводам, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 94-118 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО1 выдала банковскую карту АО «<данные изъяты>» №****8339 на имя Натальи Шеломидо, скриншот с информацией по банковской карте, справку АО «<данные изъяты>» о заключении договора, выписку АО «<данные изъяты>» по договору за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции АО «<данные изъяты>» по выполненным перевода и скриншоты по выполненным переводам (л.д.50-74 том 1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: банковская карта АО «<данные изъяты>» №****8339 на имя Натальи Шеломидо, скриншот с информацией по банковской карте, справка АО «<данные изъяты>» о заключении договора, выписка АО «<данные изъяты>» по договору за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции АО «<данные изъяты>» по выполненным перевода и скриншоты по выполненным переводам, из которых видно, что ФИО1 является клиентом АО «<данные изъяты>», ей выдана карта «<данные изъяты>» №**** 8339, и что в 19 час.07 мин. и 23 часа 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) на банковскую карту ФИО1 поступили три перевода по 1000 рублей каждый с договора №, а в 05 часов 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) на ее же банковскую карту поступил перевод в 1000 рублей с договора № (л.д.75-84 том 1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены выданные потерпевшим Потерпевший №1 справка о движении денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по договору № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности по договору№ АО «<данные изъяты>», справка о движении денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по договору № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности по договору№, квитанции АО «<данные изъяты>» по выполненным переводам, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, из которых установлено, что между АО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 заключены два договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без открытия лицевого счета, и по указанным договорам в 19 час.07 мин., 23 часа 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час.06 мин. и 05 час.57 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 4000 рублей путем внутренних банковских переводов на карту, имеющую №****8339 на имя Натальи Ш. (л.д.124-133 том 1).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в хищении электронных денежных средств, находящихся на внутрибанковском счете АО «ТинькоффБанк», предоставляемых Потерпевший №1 банком по договорам, в кредит, при этом банковский счет Потерпевший №1 не открывался, однако материальный ущерб на сумму 4000 рублей причинен ФИО11, поскольку эти денежные средства Банк предоставляет для оплаты товаров, услуг, и именно на ФИО11 лежит обязанность своевременно возвратить эти деньги Банку, и хищение электронных денежных средств осуществлено ФИО1 путем внутрибанковских переводов, безналично, и с учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 196 том 1), на учете у врача психиатра не состоит, а сотсоит на учете у врача-нарколога с августа 2021 г. по поводу алкогольной зависимости (л.д.208 том 1), дважды в течение 2023 года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 188 том 1 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.45 том 1).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из ее показаний установлено, что она употребляла алкоголь ДД.ММ.ГГГГ с утра и на протяжении всего дня, и находилась в состоянии алкогольного опьянения, похищенные у ФИО11 деньги потратила на приобретение алкоголя, и суд полагает, что такое ее состояние способствовало совершению преступления. такого бы не совершила.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимой ФИО1 двоих малолетних детей, поскольку из ее показаний, данных в судебном заседании, что с 2020 года она проживает в <адрес>, а ее дети проживают в <адрес> вместе со своим отцом; ее участие в воспитании детей заключается лишь в ее частом общении по видеосвязи, а материально она их не содержит, алиментных обязательств не имеет, в гости к детям не ездит, и дети к ней не приезжают. Сама ФИО1 со дня приезда в <адрес> в 2020 г. не работает, пособие по безработице не получает, сама находится на иждивении сожителя; материальный ущерб потерпевшему возместила за счет средств сожителя.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены, поскольку не установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с установлением ей испытательного срока, поскольку назначение ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, не достигнет целей наказания и окажется недостаточным для ее исправления, так как она не сможет его отбыть ввиду отсутствия у нее материальных средств на уплату штрафа.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, а также данных о ее личности и назначаемого ей наказания, суд также считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 У РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная ФИО1 в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего жительства без уведомления указанного органа, и один раз в месяц являться к нему на регистрацию в дни и часы, установленные должностным лицом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «<данные изъяты>» №****8339 на имя Натальи Шеломидо, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- возвратить ФИО1; скриншот с информацией по банковской карте ФИО1, справку АО «<данные изъяты>» о заключении договора, выписку АО «<данные изъяты>» по договору за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции АО «<данные изъяты>» по выполненным перевода и скриншоты по выполненным переводам; справку о движении денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по договору № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по договору№ АО «<данные изъяты>», справку о движении денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по договору № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по договору №, квитанции АО «<данные изъяты>» по выполненным переводам на имя Потерпевший №1-оставить при материалах настоящего уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>-оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>