Решение № 2А-1524/2024 2А-1524/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1524/2024

Дело №2а-1524/2024

УИД 40RS0№-30 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 05 декабря 2024 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

10 сентября 2024 года ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывается, что 1 декабря 2023 года Боровским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 01 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области о взыскании с должника ФИО8 в пользу истца задолженности в размере 147483,48 руб. Указанная информация получена истцом лишь в результате мониторинга официального сайта ФССП России. При этом оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен до настоящего времени. Задолженность должником не погашена. Считая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, что нарушает права взыскателя, просит признать незаконным бездействие ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа № от 01 февраля 2021 года УФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Боровский РОСП УФССП России по Калужской области.

Административный истец, ответчики, представители административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец до момента обращения в суд копию оспариваемого постановления с оригиналом исполнительного документа не получал, суд считает необходимым восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу правовой, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения Федерального Закона №229-ФЗ в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, 1 декабря 2023 года врио начальника Боровского РОСП ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 июня 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 01 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области о взыскании с должника ФИО8 в пользу истца задолженности в размере 147483,48 руб. При этом указанная задолженность в какой-либо части не погашена.

Проанализировав характер и достаточность действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о неполноте действий по отысканию имущества должника по исполнительному производству, оконченному в связи с отсутствием такого имущества.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 июня 2021 года были совершены какие-либо достаточные необходимые и своевременные действия, направленные на отыскание имущества должника в материалах дела отсутствуют.

При этом административный ответчик вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков допущено незаконное бездействие, которое нарушает права административного истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившимся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №№, вынесенное 01 декабря 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному документу № от 01 февраля 2021 года в отношении должника ФИО8

В случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № выданного 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области, обязать УФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению.

Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков