Решение № 2-1454/2024 2-1454/2024(2-8394/2023;)~М-8084/2023 2-8394/2023 М-8084/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1454/2024

2-1454/2024 (2-8394/2023;)

УИД 86RS0002-01-2023-010194-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате долга, которое ФИО2 оставлено без ответа. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей и уплате процентов за пользование займом. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 210 165 рублей (200 000 руб. займ + 10 165 руб. проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,66 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства ответчиком в какой-либо сумме ему не возвращались, с требованием о возврате займа он обратился к ответчику впервые только в июле 2023г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенной надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязалась возвратить сумму долга по первому требованию.

Собственноручное подписание договора займа ответчиком не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена "законом", иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требование о возврате суммы займа направлено истцом в адрес ответчика посредством постовой связи 12.07.2023г. Согласно РПО 62860675763507 почтовой квитанции, указанное требование ответчиком получено не было и возвращено обратно в адрес отправителя (14.08.2023г.). До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие подлинного договора займа у истца, представленного суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полного или частичного возврата денежных средств, полученных по договору займа не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 по истечение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Таким образом, исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в возникшем споре договор займа был бы беспроцентным, если это было бы прямо оговорено в расписке. Таких оговорок представленная истцом расписка не содержит.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

Согласно условиям договора займа (расписки) ФИО2, обязалась сумму долга в размере 200 000 рублей возвратить ФИО1 по первому требованию. Размер процентов договором не установлен.

Материалами дела установлено, что уведомление о возврате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом направлено в адрес ответчика <дата>. Указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа и возвращено в адрес истца 14.08.2023г.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) с <дата> по 13.12.2023г..

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку сумма задолженности определена истцом 209 224 рубля, что не соответствует сумме займа – 200 000 рублей, переданной ФИО2 по договору займа (расписке). При этом, с учетом положений ст.809 ГК РФ истец вправе требовать проценты за пользование займом за заявленный им период с 29.07.2023г. по 13.12.2023г. исходя из ставок банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд произвел собственный расчет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

29.07.2023

14.08.2023

17

8,50%

365

791,78

200 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 235,62

200 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 991,78

200 000

30.10.2023

13.12.2023

45

15%

365

3 698,63

Итого:

138

12,85%

9 717,81

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 9 717 рублей 81 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 99%) в сумме 5248,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписка) от <дата> в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 9717 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5248 рублей 64 копейки, а всего взыскать 214 966 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Спыну П.Р.