Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018~М-1165/2018 М-1165/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1421/2018

Дело № 2-1421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 октября 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. В обоснование иска указано, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на **.**.**. образовалась задолженность в сумме 249 225 руб.35 коп., в том числе: 126 237 руб.60 коп.- сумма основного долга, 26 118 руб.45 коп.- сумма процентов, 96 869 руб.30 коп.- штрафные санкции. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на **.**.**. в сумме 198 753 руб.36 коп., в том числе: 126 237 руб.60 коп. – сумма основного долга; 26 118 руб.45 коп. – сумма процентов; 9436 руб.63 коп. – штрафные санкции (с учетом снижения).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в части взыскания основного долга в сумме 126 237 руб.60 коп. и процентов в размере 26 118 руб. 45 коп. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены. При этом просила снизить размер штрафных санкций, считая их размер завышенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1(Заемщик) был заключен кредитный договор №...ф (далее- Кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** руб. под 18 % годовых. Полная стоимость кредита составила 30,493% годовых.

Пунктом 2 раздела 1 кредитного договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита - **.**.**.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей согласно Приложению №... к кредитному договору и осуществляются не позднее 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.6 раздела 1 кредитного договора).

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Установлено, что со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условия кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику ФИО1 **.**.**., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ею.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком **.**.**.(зачислен **.**.**.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, **.**.**. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и штрафных санкций по состоянию на **.**.**., с указанием реквизитов оплаты.

Установлено, что требование банка ответчиком исполнено не было.

**.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (замещающего в период временного отсутствия мирового судью Привокзального судебного участка ********** Республики Коми) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**. по состоянию на **.**.**.: основного долга в размере 126 237 руб.64 коп., процентов в размере 24 944 руб.35 коп.; штрафных санкций в размере 35 670 руб.84 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2468 руб.53 коп.

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми (замещающего в период временного отсутствия мирового судью Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми) от **.**.**.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ФИО1 должна была принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

В разделе 3 кредитного договора от 29.11.2014г. и в Графике платежей указано полное наименование банка и его реквизиты.

Кроме того, на сайте www.bankrot.fedresurs.ru имелись сведения о том, что на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с **.**.** возлагается осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на официальных сайтах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д.10-17) по состоянию на **.**.**. задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**. составила 198 753 руб.36 коп., в том числе: 126 237 руб.64 коп. – сумма просроченного основного долга; 25 700 руб.62 коп.- сумма просроченных процентов, 417 руб.83 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, 36 960 руб.64 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке (с учетом уменьшения с 77 660 руб.16 коп.), 9436 руб.63 коп. – штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом по двойной ставке (с учетом уменьшения с 19 209 руб.14 коп.).

Указанные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 126 237 руб.60 коп., суммы процентов в размере 26 118 руб.45 коп. и штрафных санкций в размере 9436 руб.63 коп., в общей сумме 161 792 руб.68 коп. (в просительной части иска сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, ошибочно указана в размере 198 753 руб.36 коп.).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно снизил неустойку с 96 869 руб.30 коп. (77 660,16+19 209,14) до суммы 9436 руб.63 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, о чем указано в иске, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 161 792 руб.68 коп., в том числе: 126 237 руб.60 коп. – сумма основного долга, 26 118 руб.45 коп. – сумма процентов, 9 436 руб.63 коп. – штрафные санкции.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ при цене иска 161 792 руб.68 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4435 руб.85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме 161 792 рубля 68 копеек (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто два рубля 68 копеек), в том числе: 126 237 рублей 60 копеек (Сто двадцать шесть тысяч двести тридцать семь рублей 60 копеек) – сумма просроченного основного долга; 26 118 рублей 45 копеек (Двадцать шесть тысяч сто восемнадцать рублей 45 копеек) – сумма процентов; 9436 рублей 63 копейки (Девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 63 копейки) – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 85 копеек (Четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.