Решение № 2А-2093/2025 2А-2093/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-2093/2025

Дело № 2а-2093/202578RS0017-01-2025-002022-56

4 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдать Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя арестовать счета должника, провести выездную проверку по месту жительства должника, установить ограничительные меры (запрет на выезд, ограничение водительских прав и т.д.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполняет свои обязанности, не применяет мер принудительного исполнения, не накладывает арест на счета должника, не проводит проверку имущественного положения должника, не посещает его по месту жительства, игнорирует запросы и обращения взыскателя, не предоставляет информацию о ходе исполнительного производства, не принимает мер для понуждения должника к погашению долга. До судебного пристава-исполнителя была доверена информация о том, что должник сменила фамилию. Указанное нарушает права и законные интересы административного истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица <ФИО>6

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель <ФИО>6., просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что был произведен розыск должника, у должника сменилась фамилия, до принятия ограничительных мер требовалось уведомить должника, должника уведомили в мае 2025 года.

В судебное заседание явилась <ФИО>6, пояснила, что в настоящее время не работает, находится в декрете, заграничного паспорта не имеет, с административным истцом в настоящее время обсуждаются условия заключения мирового соглашения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчик ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <ФИО>6, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 1 988 076,62 руб. в пользу взыскателя <ФИО>6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2024 года, от 15 ноября 2024 года, от 5 марта 2025 года был наложен арест на денежные средства должника находящиеся на счета открытом в ПАО КБ «УБРИР», ПАО Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2024 года был снят арест и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в АО «ТБанк» и ПАО КБ «УБРИР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с актом от 31 января 2025 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>6 А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2025 года был объявлен розыск должника ФИО2

Согласно акту от 12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, однако дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2025 года был объявлен розыск должника ФИО2

В мае 2025 года судебным приставом-исполнителем из ответа МВД России получены сведения о смене должником фамилии.

Согласно акту от 5 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, однако дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 мая 2025 года от 7 мая 2025 года наложен арест на денежные средства должника <ФИО>6 находящиеся на счетах в Банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2025 года обращено взыскание на доходы должника <ФИО>6

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник судебным приставом-исполнителем установлен, приняты меры принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства указывают на отсутствие в настоящее время у должника дохода, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время утрачена возможность исполнения судебного акта принятого в пользу административного истца.

Как пояснила в судебном заседании должник <ФИО>6, в настоящее время с административным истцом обсуждаются условия мирового соглашения для погашения долга.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает, поскольку приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.