Решение № 12-135/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-135/2024

Дело № 12-135/2024 Судья: Медведев И.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 апреля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО1 не были разъяснены его права, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым при наличии на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Указывает, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами автоматически лишает его права на работу. Обращает внимание, что место возможного административного правонарушения не установлено и не соответствует протоколу об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник Ушков Ю.В. в судебном заседании путем проведения Видео-конференц-связи доводы жалобы поддержали, указали, что с жалобой обратились в установленный срок, постановление получено 27 ноября 2023 года (л.д. 60), жалоба подана 07 декабря 2023года.

Потерпевшая ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Ушкова Ю.В., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2023 года в 16 часов 30 минут в районе дома 158/4 по проспекту Карла Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (находился на маршруте №), в нарушение пунктов 1.5, 22.7 Правил дорожного движения при начале движения от остановки не убедился в безопасности движения с открытыми дверями, допустил падение пассажира ФИО5, выходившей из транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Луидор 225001» ФИО5 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 25 октября 2023 года, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 мая 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № «Д» от 05 октября 2023 года, 16 октября 2023 года и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на то, что протокол не содержит подписи в графе разъяснения прав ФИО1, не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

При этом отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанностей по разъяснению прав.

Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о месте совершения административного правонарушения ФИО1 – в районе дома 158/4 по проспекту Карла Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, оснований сомневаться не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Степень вреда здоровью потерпевшей определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Заключением эксперта № «Д» от 16 октября 2023 года установлено, что у ФИО5 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей средний тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы об обратном несостоятельны.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы настоящей жалобы, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

Данные о личности ФИО1 судьей учтены в полной мере, в том числе наличие несовершеннолетних детей, совершении однородных правонарушений в течение года, несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова