Апелляционное постановление № 22К-5224/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/2-619/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, а также то, что обвиняемый .......... скрылся от органов предварительного следствия и объявлен в розыск. Срок содержания под стражей истекает .........., однако необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Следователь полагает, что нахождение ...........1 на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обвиняемый, опасаясь наказания, может вновь скрыться от органа предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям с целью склонения их к даче ложных показаний. Таким образом, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства не отпали и не изменились, меру пресечения необходимо продлить.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что основания для заключения под стражу не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, ввиду чего оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста, так как предположение возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждено. С момента избрания меры пресечения изменились следующие обстоятельства: свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, доказательств угроз ...........1 в отношении участников судопроизводства не имеется. Он до заключения под стражу проживал в своей квартире совместно с супругой ...........6, которая не возражает против избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста по месту их совместного проживания. Не учтено, что ...........1 является гражданином РФ, ранее не судим, не воспрепятствовал производству по уголовному делу, являлся на вызовы следователя, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве оно находится, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ...........1 возбуждено ...........

.......... ...........1 объявлен в розыск, .......... он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, .......... ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном порядке до ...........

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного следствия, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда действий, а именно составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору с соблюдением сроков, предусмотренных законом.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как находясь на свободе, опасаясь возможного наказания за инкриминируемые преступления, отнесенные к категории тяжких, с целью избежать уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать объективному рассмотрению дела в суде. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, а также тяжесть преступлений, в которых обвиняется ...........1 Постановление суда содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Каких-либо сведений медицинского характера, в том числе иных сведений, имеющих значение при решении вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента избрания меры пресечения изменились обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает недостаточным для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, поскольку допрос свидетелей и исследование иных доказательств, в случае утверждения обвинительного заключения, только предстоит в стадии судебного разбирательства по уголовному делу, что указывает на достаточные основания полагать, что ...........1 сможет оказать давление на участников судопроизводства и уничтожить доказательства по делу, без его изоляции. Данные обстоятельства могут привести к утрате доказательственной базы и затруднению установления истины по уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения под стражу обвиняемый проживал в своей квартире совместно с супругой, не возражающей против избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста по месту их совместного проживания, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения, так как ранее обвиняемый уже скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск (л.д.31-32).

Довод адвоката о том, что не были учтены данные о личности ...........1, полностью опровергается вынесенным судебным решением (л.д.166).

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все требования, указанные в ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.