Постановление № 5-68/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 05 сентября 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника по доверенности Сулейманова А.Г.,

инспектора ОВМ Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, временно пребывающий по адресу: <адрес>, работающий бригадиром овощеводов у <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в течение одного года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

04.09.2024 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в том, что 15.07.2024 решением ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до 02.07.2027. На основании данного решения 29.07.2027 ФИО1 был сокращен срок временного пребывания. В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 был обязан выехать за пределы Российской Федерации в течение трех дней, но ФИО1 уклоняется от выезда с 03.08.2024 по настоящее время, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 совершение административного правонарушения не признал, поскольку, по его мнению, он административного правонарушения не допускал, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию им обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска, судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления состоится 26.09.2024. Само решение от 29.07.2027 он не получал, с ним своевременно ознакомлен не был. Отмечает, что на территории Российской Федерации находится с 19.03.2024, прибыл с целью работы, им с <данные изъяты> заключен трудовой договор. Ранее он привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ по незнанию закона, однако всегда и своевременно оплачивал административный штраф. В настоящее время не согласен с привлечением к административной ответственности, которое было ранее, поскольку помогал ФИО3, по адресу которой был зарегистрирован в 2023 году; в июне 2024 года своевременно оплатил патент на дальнейшую работу, однако по объективным причинам не уведомил отдел по вопросам миграции, ввиду выходного дня, в МФЦ с. Аргаяш документы не приняли. Дополнительно указал, что он имеет стойкое намерение на проживание и работу в Российской Федерации, на соблюдение законодательства Российской Федерации. Его семья – супруга и дети (сын и дочь), родители, все являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на территории Республики Узбекистан. Просит предоставить шанс и назначить административное наказание в виде штрафа, не применяя административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Сулейманов А.Г. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, считает, что данный протокол составлен не уполномоченным должностным лицом; по делу к административной ответственности привлекается иное лицо, поскольку имя его доверителя заканчивается на «о» и правильно звучит «Сунатилло». В связи с тем, что его доверитель не обладает познаниями в области административного законодательства, ранее он был привлечен к административной ответственности незаконно. Решение № 1 от 29.07.2024 ФИО1 не получал, как следствие о своей обязанности покинуть пределы Российской Федерации не знал. Считает, что по административному правонарушению, имевшему место в июне 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно, так как патент на работу ФИО1 был оплачен 14.06.2024, миграционная служба, куда ФИО1 вместе с работодателем прибыли в субботу, не работала. Просит принять во внимание, что решение № 1 от 29.07.2024 обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска, судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления состоится 26.09.2024. Также отмечает, что ФИО1 по месту работы характеризуется исключительно положительно; ИП глава <данные изъяты> ФИО4 нуждается в ответственном работнике, поскольку на ФИО1 как на бригадире лежит вся ответственность. Просит предоставить шанс и назначить административное наказание в виде штрафа, не применяя административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, по возможности предоставить шанс самостоятельно выехать (в форме контролируемого самостоятельного выезда).

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о назначении административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, поскольку ранее ФИО1 предоставлялась возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, однако он данную обязанность не выполнил. Относительно доводов о том, что решение № 1 от 29.07.2024 ФИО1 не получал, показала, что на орган по вопросам миграции законом не возложена обязанность по вручению копии данного решения; ФИО1 30.07.2024 на руки получил уведомление об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней, данную обязанность ФИО1 не исполнил. Относительно доводов о том, что ФИО1 14.06.2024 оплатил патент на работу, он не исполнил обязанность по своевременной постановке на миграционный учет, он имел реальную возможность уведомить отдел по вопросам миграции иным способом, не обращаясь в МФЦ (путем регистрации через портал Госуслуг, направлением почтового уведомления). Оплата патента не освобождает иностранного гражданина от обязанности своевременной постановки на учет в отдел по вопросам миграции.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Сулейманова А.Г., позицию представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М0224215; решением начальника ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 15.07.2024, согласно которому принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до 02.07.2027; решением № 1 от 29.07.2024, согласно которому ФИО1 сокращен срок временного пребывания; уведомлением, полученным ФИО1 30.07.2024, о том, что он в течение трех дней обязан выехать из Российской Федерации; сведениями в отношении ФИО1, содержащимися в электронной базе ФМС России АС ЦБДУИГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены:

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании достоверно установлено, что 04.09.2024 сотрудниками отделения по вопросам миграции установлено незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Решением ГУ МВД России по Челябинской области 15.07.2024 ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до 02.07.2027. На основании данного решения 29.07.2027 ФИО1 был сокращен срок временного пребывания. В установленный законом трехдневный срок ФИО1, уведомленный 30.07.2024, за пределы Российской Федерации не выехал.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 достоверно знал о возложенной на него обязанности в течение трех дней выехать из Российской Федерации, соответствующее уведомление им получено 30.07.2024. Однако от исполнения данной обязанности ФИО1 уклонился.

Вопреки озвученным в судебном заседании доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на переводчика ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался, дополнительно указав, что в услугах переводчика не нуждается.

Озвученная защитником позиция о том, что к административной ответственности привлекается иное лицо, противоречит представленным материалам: в частности паспортом гражданина Республики Узбекистан, где имя ФИО1 указано как «Сунатилла»; документом, подтверждающим прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию, где анкетные данные указаны как «Халикулов Сунатилла Норбекович»; патентом, где анкетные данные указаны как «Халикулов Сунатилла Норбекович».

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Наличие положительной характеристики по месту работы, судом принимаются во внимание как сведения, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 20.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (штраф уплачен 28.06.2024).

Следует отметить в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, что последний 12.08.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ (предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (штраф уплачен 25.08.2023); постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (штраф уплачен 03.11.2022).

Озвученные в судебном заседании доводы защитника о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, являются голословными, не основанными на нормах закона. Все акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу и исполнены последним в части административного наказания в виде административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании представлено не было. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его близкие родственники – супруга, дети, родители, являются гражданами <адрес>, в настоящее время проживают в <адрес>, близких родственников на территории Российской Федерации нет.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает, что оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, ФИО1 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неоднократное неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не предпринимал. Доказательств возникновением каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в том числе о наличии положительной характеристики по месту работы, нуждаемость <данные изъяты> в ФИО1 как в ответственном работнике; наличии на рассмотрении в Центральном районном суде г. Челябинска административного искового заявление ФИО1, не являются препятствием к применению административного наказания в виде принудительного административного выдворения.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие гарантий исполнения административного выдворения ФИО1 в форме самостоятельного контролируемого выезда. Имея реальную возможность выехать за пределы Российской Федерации в установленный законом срок, ФИО1 данную возможность не использовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан содержать в ЦВСИГ ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном по адресу: <...> П.

Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области)

Банковские реквизиты получателя платежа:

ИНН <***>, КПП 74530100, ОКТМО 75606000,

р/с <***>

УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500 (административный штраф)

КБК 19211640000016020140

УИН 18890474240002242158

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья Т. В. Кочетков