Решение № 12-513/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-513/2020

Дело № 12-513/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Саадулаева Т.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 10.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 10.02.2020 г. Гаджиев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что дело рассмотрено в его отсутствие, судебные извещения он не получал, поскольку не проживает по адресу регистрации. В протоколе об административном правонарушении от 09.12.2019 г. он указывал свой номер телефона и дал согласие на получение СМС-извещения. Однако суд не известил его и лишил возможности права на защиту и представление доказательств. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными процессуальными нарушения и в его действиях нет состава административного правонарушения.

В суде ФИО1 и его защитник Саадулаев Т.М. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 10.02.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие должностного лица, составившегося протокол.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела 14 января 2019 года мировым судьей установлено, что 13 октября 2018 года в 04 час. 50 мин. в районе дома № 44 по ул. Энгельса г. Махачкалы ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «ВАЗ 217050» за государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 14 января 2019 года дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направлено по адресу его регистрации: <...> (л.д.13)

При этом судебное извещение возвращено в адрес суда, согласно отметке на конверте – адресат не найден (л.д.14)

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении№05 СО 126436 от 19.12.2019 г. имеется согласие ФИО1 на получение СМС-извещения с указанием номера телефона.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Таким образом, у мирового судьи судебного участка имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления СМС-извещения, телефонограммы по номеру телефона ФИО1

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Нарушение судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

ФИО1 в своей жалобе ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 18). Согласно почтовому конверту возвращена отправителю с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не проживает по адресу регистрации и фактически проживает по адресу: <адрес>. Копию обжалуемого постановления он получил от своего защитника 07.07.2020 г. Согласно почтовому конверту жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 10.02.2020 г. Гаджиевым направлена 17.07.2020 г. В Ленинский районный суд жалоба поступила 20.07.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

ВосстановитьГаджиеву ФИО15 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы от 21 марта 2019 г10 февраля 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Х.М. Магомедова