Решение № 2-2306/2024 2-2306/2024~М-1949/2024 М-1949/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2306/2024

Дело № 2-2306/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002827-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Асрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 377 888,97 руб., расходы по оплате госпошлины 6979 руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 467 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 888,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступил права требования по договору уступки прав № СИТИСАВД-01. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором против предъявленных требований возражал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 467 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

20.07.2023 года согласно договору уступки прав произошла переуступка прав требований по указанному кредитному договору от АО КБ «Ситибанк» к ООО ПКО «Столичное АВД».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных норм и установленных судом обстоятельств задолженность в указанной выше сумме подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

01.08.2023 ответчику направлено требование от ООО «Столичное АВД» о погашении суммы задолженности в размере 380 888,97 руб., которую предложено оплатить в течение 10 дней с момента получения требования.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в ходатайстве (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, осуществляющий банковскую деятельность, составной частью которой является выдача кредитов и своевременное отслеживание их возврата со стороны заемщика, не мог не знать, как о неплатежах со стороны ответчика, так и наличие задолженности у него по платежам, срок которых истек. Кроме того, истец, имея данные об ответчике как о заемщике, не мог не знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредит был заключен 06.02.2014 года на срок 60 месяцев, т.е. до 06.02.2019 года, последний платеж ответчиком был совершен в октябре 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом истец за защитой своего права обратился по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 09.12.2024 года.