Решение № 2А-2608/2025 2А-282/2026 2А-282/2026(2А-2608/2025;)~М-1969/2025 М-1969/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-2608/2025

Дело № 2а-282/2026 (2а-2608/2025)

24RS0016-01-2025-003174-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 14 апреля 2026 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному отделению судебных приставов по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Железногорску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 25.02.2025 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы сведения о начале внесудебной процедуры банкротства в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанной даты запрещается возбуждение исполнительных производств по включенным в процедуру долгам, подлежат прекращению ранее возбужденные ИП, запрещается обращение взыскания на имущество должника; исключается возможность ареста, описи, изъятия и передачи имущества. Завершена процедура внесудебного банкротства сообщением № 19268586 от 26.08.2025. Тем не менее в ОСП по г.Железногорску в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 166540/25/24089-ИП от 30.05.2025, № 181473/25/24089-ИП от 18.06.2025, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль, принадлежащий истцу, провела опись и арест имущества, изъяла автомобиль и незаконно передала автомобиль взыскателю ФИО10. Административный истец обращалась с жалобой на действия судебного пристава, однако ей было отказано в удовлетворении требований, поскольку нарушений прав не установлены. Данные обязательства включены в перечень долгов, подлежащих списанию в рамках внесудебного банкротства. Указанные действия совершены в период, когда любые меры принудительного исполнения строго запрещены законом. 15.07.2024 между истцом, ФИО1 и ФИО11 был заключён договор купли-продажи автомобиля: Mazda СХ-5, г/н <***>. В тот же день автомобиль был фактически передан покупателю, что подтверждается: договором купли-продажи, актом приёма-передачи, фактическим владением и пользованием автомобилем ФИО11. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства № 166540/25/24089-ИП от 30.05.2025, возбуждение исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП от 18.06.2025, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту автомобиля, описи и изъятию и передаче автомобиля взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя отменить акт передачи автомобиля взыскателю, обязать ФИО10 вернуть автомобиль Mazda СХ-5, административному истцу, обязать ОСП по г.Железногорску, снять все аресты, запреты и ограничения, наложенные в рамках указанных ИП, а также взыскать с ФССП судебные расходы.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Железногорску, в качестве заинтересованных лиц АО Банк ГПБ, АО ПКО ЦДУ, ФИО10, ИП ФИО12, ООО ПКО «Интел Коллект», ООО «Айди Коллект», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО ПКО Феникс, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 22.12.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску ФИО4, исключен из числа заинтересованных лиц начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО2 и привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО5, ФИО6, ФИО13

Определением суда от 20.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Красэко-Электро».

Определением суда от 17.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа Банк».

Определением от 17.02.2026 производство по административному делу № 2а-282/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований о признании незаконным возбуждение исполнительного производства № 166540/25/24089-ИП от 30.05.2025, возбуждение исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП от 18.06.2025, незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту автомобиля, описи и изъятию и передаче автомобиля взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить акты передачи автомобиля взыскателю и вернуть автомобиль Mazda СХ-5, VIN <***> прекращено, в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом.

Определением суда от 11.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО7, ФИО8, ФИО9, привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заседания исковые требования поддержала, пояснила, что в рамках исполнительных производств все запрета с счетов сняты в настоящее время.

Административные соответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отделения ФИО2 представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО11, ООО «Красэко-Электро», АО Банк ГПБ, АО ПКО ЦДУ, ФИО10, ИП ФИО12, ООО ПКО «Интел Коллект», ООО «Айди Коллект», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО ПКО Феникс, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Красэко-Электро», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО1 в ОСП по г.Железногорску было возбуждено сводное исполнительное производство № 244863/23/24089-ИП, взыскателя по которому являлись ООО «Красэко-Электро», АО Банк ГПБ, АО ПКО ЦДУ, ИП ФИО12, ООО ПКО «Интел Коллект», ООО «Айди Коллект», ООО ПКО Феникс, ГУ ФССП по Красноярскому краю ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

15.07.2024 между административным истцом ФИО1 и ФИО11 был заключён договор купли-продажи автомобиля: Mazda СХ-5, VIN <***>, г/н <***>.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя административного истца (Т. 1 л.д.154).

Заочным решением суда от 26.03.2024 с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по арендной плате в размере 195 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

По заявлению ответчика ФИО1 27.06.2024 заочное решение отменено.

Решением суда от 18.11.2024 с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по арендной плате в размере 195 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

На основании вышеуказанного решения суда 21.01.2025 выдан исполнительный документ ФС № 049555807.

05.03.2025 исполнительный лист ФС № 049555807 был отозван, в связи с удовлетворением заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 18.11.2024 по гражданскому делу № 2-2034/2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.04.2025 решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16.04.2025.

На основании вышеуказанного решения суда 30.05.2025 выдан исполнительный документ ФС № 049548923.

18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО14 на основании ФС № 049548923 было возбуждено исполнительное производство № 181473/25/24089-ИП в отношении административного истца, которое было получено административным истцом посредством ЕПГУ (Т. 1 л.д.149).

ФИО14 сменила фамилию на ФИО3 (Т.1 л.д.152).

19.06.2025 в рамках данного исполнительного производства наложены аресты на счета административного истца АО «Альфа –Банк» № №, ПАО «Сбербанк России» №; №; №; №; №; №; № (Т.2 л.д.16,17), которые отмены постановлениями от 26.06.2026 и на указанные счета обращено взыскание.

29.10.2025 ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, с требованием о прекращении исполнительных производств № 166540/25/24089-ИП, № 368119/23/24089-ИП, отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия, о возврате удержанных денежных средств, в связи с признанием должника банкротом в установленном законом порядке.

29.09.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

12.11.2025 в рамках исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также акт о наложении ареста на легковой автомобиль MAZDA CX5 г/н <***>, 2015 г.в., цвет белый перламутр, арестованное имущество оценено в 750000 руб. и передано на хранение взыскателя ФИО10,

Кроме того, судом установлено, что заочным решением суда от 11.02.2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.02.2021 № 0558240255 за период с 02.04.2022 по 05.09.2022 в размере 205 100,41 рублей, из которых 36 250,46 рублей проценты по кредиту, 166 927,08 рублей основной долг, 1922,87 рублей штраф за неоплаченный минимальный платеж, а также госпошлину 5251 рублей, а всего 210 351,41 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 16.04.2025.На основании вышеуказанного решения суда 17.04.2025 выдан исполнительный документ ФС № 049505457.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 30.05.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 166450/25/24089-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 210351,41 руб., взыскатель ООО ПКО «Феникс», которое было получено административным истцом посредством ЕПГУ (Т. 1 л.д.146).

05.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств № 166540/25/24089-ИП,№ 181473/25/24089-ИП. (Т. 1 л.д.148,150).

04.09.2026 исполнительные производства возобновлены (Т. 1 л.д.169).

В рамках исполнительного производства № 166450/25/24089-ИП в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 10120,69 руб., из которых 6658,25 руб. перечислено взыскателю ООО «ПКО Феникс», кроме того, 3462, руб. были перечислены ИП ФИО15 постановлением о распределении денежных средств от 05.09.2026 (Т. 1 л.д.147)

Также судом установлено, что 25.02.2025 на основании заявления административного истца, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы сведения о начале внесудебной процедуры банкротства в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в список денежных обязательств были включены в том числе, задолженность по исполнительному документу ФС № 049555807 от 21.01.2025, где кредитором является ФИО10, а также задолженность по кредитному договору от 01.02.2021 № 0558240255 в размере 207725,91 руб., где кредитором является ООО ПКО «Феникс». (Т.1 л.д.72-79)

26.08.2025 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении административного истца.

28.02.2025 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Железногорску с заявлением о приостановлении исполнительных производств в том числе по исполнительному документу ФС № 049555807 от 21.01.2025, уведомив о введении внесудебной процедуры банкротства (Т.1 л.д.141).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 12 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 223.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований: 1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия: основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично; у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Пунктом 1 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Учитывая названное правовое регулирование применительно к настоящему административному делу, суд учитывает, что при обращении административного истца 25.02.2025 с заявлением о внесудебном процедуре банкротства ФИО1 самостоятельно в списке денежных обязательств была указана задолженность по исполнительному документу ФС № 049555807 от 21.01.2025, где кредитором является ФИО10, сумма задолженность 166 625,85 руб., штрафы, пени 33474,15 руб., всего 200100 руб., в то время как 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску было возбуждено исполнительное производство на основании ФС № 049548923 взыскатель ФИО10 иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 200100 руб., то есть на основании иного исполнительного листа. Суд полагает, что указанное обстоятельство препятствовало судебному приставу-исполнителю идентифицировать при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства тождественность данных обязательств, а также у него отсутствовали данные о том, что указанные исполнительные листвы были выданы в рамках одного дела, что было установлено только при рассмотрении данного дела. Более того, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18.11.2024 административный истец также не указала на возбуждение в отношении нее процедуры банкротства. В связи с чем судебный пристав возбудила правомерно исполнительное производство и применила меры направление на исполнения данных требований.

Между тем, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО14 от 30.05.2025 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства№ 166450/25/24089-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 210351,41 руб., взыскатель ООО ПКО «Феникс», нельзя признать законным, поскольку в рамках процедуры внесудебного банкротства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, а, следовательно, и возбуждении исполнительного производства в соответствии п. 12 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом исполнительный документ ФС № 049505457 позволял административному ответчику идентифицировать, что он выдан в отношении требования, указанного ФИО16 в заявлении от 25.02.2025 о признании ее банкротом во внесудебном порядке, а именно содержал сведения о дате и номере кредитного договора и размере задолженности, указанного в заявлении о внесудебном банкротстве по кредитному договору от 01.02.2021 № 0558240255. На момент возбуждения данного исполнительного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена.

Доводы о незаконным невозврате по исполнительному производству удержанных денежных средств не может повлечь признании действий административных ответчиков незаконным, поскольку денежные средства не депозите ОСП отсутствуют, перечислены взыскателям, а срок необоснованность удержания денежных средств является обстоятельством, значимым для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях для административного истца действий службы судебных приставов.

08.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 166540/25/24089-ИП.

23.12.2025 в рамках исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автотранспортного средства должнику, которое принято ФИО1

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП.

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д.20,21), которые получены банком (Т. 2 Л.д.24,27)

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования административного истца были удовлетворены, последняя отказалась от исковых требований в части и производство по административному делу № 2а-282/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований о признании незаконным возбуждение исполнительного производства № 166540/25/24089-ИП от 30.05.2025, возбуждение исполнительного производства № 181473/25/24089-ИП от 18.06.2025, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту автомобиля, описи и изъятию и передаче автомобиля взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить акты передачи автомобиля взыскателю и вернуть автомобиль Mazda СХ-5, VIN <***>, прекращено, в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом.

При этом, поскольку на момент разрешения дела был сохранены ограничениях на счетах, открытых в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» (Т. 2 л.д.20,21), административный истец поддержал требования в части снятия ограничений.

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям, представленным административным истцом счет АО «Альфа Банк» № был заблокирован на основании постановления 4891963306023 от 21.08.2024 СПИ ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №244863/23/24089- СД от 08.08.2023, то есть в рамках иного исполнительного производства.

29.01.2026, то есть в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете АО «Альфа Банк» и направлено для исполнения, поступило 29.01.2026 (Т.2 л.д. 27), однако арест не был отмен. Между тем, в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время ей повторно предъявлено постановление о снятии ареста, арест снят с данного счета.

В отношении счетов ПАО «Сбербанк России» №; №; №; №; №; №; № - 29.01.2026, 04.03.2026, то есть в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах и направлены для исполнения, при этом согласно данных представленных банком постановления поступили (Т.2 л.д. 24). В судебном заседании административный истец пояснила, что в настоящее время все аресты сняты со счетов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд исходит из того, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, ограничения и запреты в отношении имущества отменены, соответствующие постановления направлены в ПАО «Сбербанк», АО «АльфаБанк, при этом действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, данных о том, что несвоевременное снятие ограничений с расчетных счетов ограничило ее права, в том числе на распоряжение денежными средствами, находящимся на счетах, в суд не представлены, о наличии таких обстоятельств административный истец не заявляла. Более того, движение денежных средств по счету АО «Альфа Банк» на момент подачи требований отсутствовало, денежные средства, поступившие в ходе рассмотрения дела и снятые со счета, возвращены административному истцу, в отношении ПАО Сбербанк ограничения были наложены в рамках, в том числе законно возбужденного исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО10, отсутствие оснований для возбуждения которого установлено только в ходе рассмотрения настоящего спора и данные запреты со счетов были отменены.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона « 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что действительно постановления о снятии арестов с денежных средств со счетов направлены для исполнения только в ходе рассмотрения дела. Между тем, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом нарушение положений статьи 62, 226 КАС РФ судом не установлено и в материалы дела административным истцом доказательства нарушении ее прав сохранением данных арестов и ограничений, так и наступления неблагоприятных последствий, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС ПФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

08.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 166540/25/24089-ИП в отношении взыскателя ООО ПКО «Феникс», то есть требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что обжаловались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Красноярского края, за деятельностью которого осуществляет контроль ГУ ФССП России по Красноярскому краю, который и является, согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов - территориальным органом ФССП, действующий на территории субъекта РФ Красноярского края, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Исходя из анализа вышеприведенных требований норм права, следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Красноярскому краю, то есть с территориального органа ФССП России.

Кроме того, поскольку требования административного истца были удовлетворены ответчиком добровольно, факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком по операции от 19.11.2025, суд также находит заявление о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ОСП по г.Железногорску снять все аресты, запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств № 166540/25/24089-ИП от 30.05.2025, № 181473/25/24089-ИП от 18.06.2025 – отказать.

Взыскать с ГУФССП по Красноярскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивировочное решение изготовлено 28.04.2026.