Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело №***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1030/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указал, что является жилого дома, расположенного по тому адресу: липецкая область, N.... Истцом для улучшения жилищных условий были произведены реконструкция и перепланировка жилого дома, а именно строительство с отступлением от разрешения жилой пристройки литера А3, самовольном строительстве холодной пристройки литера а1; в литере А заделан оконный проем в комнате № 8, заделан дверной проем в комнате № 6; в литере А1 заделан оконный проем в комнате № 10, заделан дверной проем в комнате № 4. Указанные действия осуществлены без получения соответствующего разрешения, поэтому являются самовольными. Просил сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N..., а именно с учетом заделки в литере А оконного проема в комнате № 8, дверного проема в комнате № 6; заделки в литере А1 оконного проема в комнате № 10, дверного проем в комнате № 10; признать за собой право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 54,2 кв.м с учетом реконструкции жилой пристройки А1, самовольно возведенной холодной пристройки а1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области, третьих лиц ФИО2, ФИО3

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Ельца № 265 от 01.03.2013, ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 722 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: N... (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2015 № 48-48/007-48/007/001/2015-499/1).

На основании договора купли-продажи № 2-3332 от 12.08.1983, договора купли-продажи № 1-4503 от 16.12.1989 ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N....

Из объяснений истца, технического паспорта жилого помещения, следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения произведены реконструкция и перепланировка, а именно строительство с отступлением от разрешения жилой пристройки литера А3, самовольном строительстве холодной пристройки литера а1; в литере А заделан оконный проем в комнате № 8, заделан дверной проем в комнате № 6; в литере А1 заделан оконный проем в комнате № 10, заделан дверной проем в комнате № 4.

Из технического заключения ООО «Галина» следует, что жилой дом отвечает требованиям Федерального закона РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден. Все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Как видно из акта согласования переустройство жилого дома согласовано с заинтересованными службами г. Ельца.

Из экспертного заключения № 78 от 28.02.2017 врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилой дом N... соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области № 305 от 29.05.2017 следует, что при реконструкции и перепланировке жилого дома по адресу: N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла жилая пристройка лит. А3, холодная пристройка а1, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было.

Так, из письма администрации городского округа г. Елец от 14.06.2017 № И1817 следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление перепланировки и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с учетом заделки в литере А оконного проема в комнате № 8, дверного проема в комнате № 6; заделки в литере А1 оконного проема в комнате № 10, дверного проем в комнате № 10 согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 26.01.2017.

Признать за ФИО1 право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом строительства с отступлением от разрешения жилой пристройки литера А3, самовольного строительства холодной пристройки литера а1, с общей площадью жилого дома 90,9 кв.м, в том числе жилой – 59,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Соседова