Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-743/2019

к делу № 2- 743/19 23 RS 0045-01-2019-001663-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 августа 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указывает, что 18.04.2017 года в гор. Краснодаре на ул. Трудовой Славы 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хундай Акцент, гос. номер (...), под управлением П.В.Д. и «Мерседес Бенц», гос.номер (...) под управлением Т.С., в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц», гос.номер (...) принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств в СПАО «Ингосстрах». 16.05.2017 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате и получил 35 297 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к ИП Ц.А.В., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 388586,95 руб., среднерыночная стоимость аналога автомобиля 243933,92 руб., величина утс-29253,35, всего 264187,42руб. 05.06.2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию, ей произведена доплата в размере 27000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения - 201890 руб., неустойку - 201890 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред - 1000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы - 7000 руб., курьерские расходы- 500 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб., расходы на изготовление доверенности 2090 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований ФИО1, в котором она просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 192 528 рублей 69 коп., неустойку в размере 192 528 рублей 69 коп, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7000 рублей, расходы на курьерскую доставку 500 рублей, на услуги представителя 5000 рублей, на изготовление доверенности 2090 рублей, на проведение судебной экспертизы 35 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о вызове эксперта и назначении по делу повторной судебной экспертизы, так как считает, что проведенная по делу экспертиза составлена с нарушением Положения ЦБ от 19.09.2014 г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Единой методики определения размера расходов, в связи с тем, что эксперт в заключении сослался на письмо Минюста от 22.01.2015 года № 23-301.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 18.04.2017 г. по вине водителя автомобиля Хундай Акцент, гос. номер (...), под управлением П.В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «Мерседес Бенц», гос.номер (...), причинены механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.В.Д.

Автомобиль «Мерседес Бенц», гос.номер (...) принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации (...) от 25.03.2017 г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Игносстрах», полис (...) сроком действия до 22.03.2018 г.

Автомобиль Хундай Акцент, гос. номер (...) принадлежит А.М.А., что подтверждается справкой о дтп. Гражданская ответственность А.М.А. застрахована в СПАО «Игносстрах», полис № (...) сроком действия до 14.03.2018 г.

В соответствии с требованиями положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 16.05.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Игносстрах», что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии 02.05.2017 года.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца 12.05.2017 года, однако не ознакомил потерпевшего с результатом осмотра, не уведомил потерпевшего о производстве экспертизы, провел исследование у эксперта Х.Х.Т., не ознакомил истца с результатами проведенного исследования.

Судом установлено, что 19.05.2017 истец получила страховую выплату в размере 35191,57 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от 19.05.2017 г.

В связи с тем, что до истца не был доведен размер предстоящей страховой выплаты и информация о назначении или не назначении экспертизы, она, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратилась к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключения ИП Ц.А.В. (...) от 31.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером <***>, с учетом износа составила 234933,92 руб., величина утс - 29 253,35 руб.

02.06.2017г. истцом в адрес ответчика СПАО «Игносстрах», направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 05.06.2018.

В ответ на претензию, 09.06.2017 г. СПАО «Игносстрах», произвело страховую выплату в размере 27 946,18 руб., что подтверждается платежным поручением (...).

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, относятся к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения ООО «СтройГазЭкспертиза» (...) от 18.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 225 887,69 руб., утс-28 938 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 18.07.2019 года, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Игносстрах», в пользу истца 191 687,94 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, величиной утраты товарной стоимости и произведенными выплатами (225887,69руб.+28938 руб.-35191,57-27946,18=191687,94).

Суд считает необходимым отказать представителю ответчика СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове для допроса судебного эксперта и проведении повторной экспертизы, так как считает, что изложенные в ходатайстве доводы не имеют отношения к проведенной по делу экспертизе, поскольку в заключении нет ссылки на Письмо Минюста от 22.01.2015 года, о котором идет речь в ходатайстве.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 23.05.2017 года, дня отказа в выплате, по день вынесения решения суда, верный, однако, сумма подлежащая взысканию, подлежит уменьшению до 100 000 рублей, по ходатайству представителя ответчика, вы соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 95843,97 рублей.

.
Почтовые расходы истца по оплате услуг курьера на сумму 500 руб., подтверждаются квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг судебного эксперта подтверждаются квитанцией на сумму 35 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя и оплатой доверенности, удовлетворению не подлежат, так как представитель не принимал участие в судебных заседаниях.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5033руб.74 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 191687 рублей 94 коп., неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 95843 рублей 97 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 7000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 500 руб., по оплате услуг судебного эксперта 20 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5033 рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.