Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-776/2019

№ 2-776/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 23 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа ритейл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивируют тем, что ООО «Альфа ритейл» и ООО «Древпромснаб» заключили договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, для выполнения своих обязательств по договору поставки ООО «Альфа ритейл» и ФИО1 заключили сопутствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора поставки ООО «Альфа ритейл» поставил, а ООО «Древпромснаб» принял товар на сумму 217 500 руб. Согласно п. 3.2. договора поставки Покупатель обязался оплатить товар на основании счета в течение 14 календарных дней с момента поставки. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Древпромснаб» обязательств по оплате поставленного товара, у ООО «Древпромснаб» образовалась задолженность в размере 217 000 руб. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ООО «Альфа ритейл» в адрес должника оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-4378/2018 с ООО «Древпромснаб» (в пользу ООО «Альфа ритейл» взыскано 217 000 руб.долга, 7 340 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу. ООО «Древпромснаб» не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Древпромснаб» числится задолженность в размере 244 340 руб. Согласно пункту 1.1. договора поручительства, Поручитель (ФИО1) обязался отвечать перед Кредитором (ООО «Альфа Ритейл») за выполнение всех обязательств ООО «Древпромснаб», которые возникли согласно договору № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика оставлено последним без удовлетворения. Учитывая, что в штате ООО «Альфа ритейл» отсутствует ставка юриста, на основании договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа ритейл» понес судебные издержки в размере 20 000 руб. по подготовке настоящего иска. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа ритейл» задолженность, вытекающую из неисполнения договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244 340 руб., в том числе 217 000 руб. - сумма основного долга, 7 340 руб. - расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; расходы по судебным издержкам в размере 20 000 руб.; по оплате госпошлины – 5 643 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа ритейл» не участвовали, надлежаще уведомлены о его времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара возникает из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ритейл» и ООО «Древпромснаб» был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым продавец в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ритейл» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «Древпромснаб», которые возникли согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен между кредитором и должником. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив товар на сумму 217 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ООО «Древпромснаб» обязательства по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил. Согласно пункту 9.1. договора поставки он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 10 календарных дней до даты, указанной в п. 9.1. договора, ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то данный договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотренного дела № А71-4378/2018 с ООО «Древпромснаб» в пользу ООО «Альфа ритейл» взыскана задолженность по основному долгу в размере 217 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340 руб., по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 340 руб.

Поскольку ФИО1 является поручителем по договору поставки и обязался отвечать перед истцом за выполнение покупателем ООО «Древпромснаб» условий договора поставки в предусмотренном договором поручительства объеме, принимая во внимание, что в договоре поручительства подтверждено согласие поручителя отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в договоре, учитывая, что обязательства покупателем ООО «Древпромснаб» не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору поставки.

Согласно пункту 9.1 договора поставки он действует по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не уведомит о расторжении договора за 10 календарных дней до момента истечения срока договора договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Письменного уведомления о прекращении срока действия договора от ООО «Древпромснаб» не поступало. Условие о том, что договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, можно трактовать как условие о продлении договора на каждый следующий календарный год (ежегодно) на тех же условиях, что подразумевает возможность его нового продления по окончании срока, на который он был продлен первый раз. Условие о пролонгации договора означает, что с определенного момента начинает действовать новый договор на условиях, указанных прежним документом, соответственно, и на условие о пролонгации это распространяется в полной мере. Неоднократное продление договора по окончании каждого следующего календарного года также не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины – 5 643 руб. Данные расходы документально подтверждены и признаются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Московского городского суда от 17.12.2010 № 44г-241, подлежащие возмещению в составе судебных расходов юридические услуги включают в себя не только представительство интересов в суде, но также и изучение документов, составление искового заявления в суд и совершение других действий по оказанию правовой помощи.

Исследовав и оценив представленные ООО «Альфа ритейл» доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, исходя из объема оказанных представителем, привлекаемого на возмездной основе, юридических услуг, категории спора, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в размере 1 500 руб., что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг (составление искового заявления), являются разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа ритейл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа ритейл» задолженность, вытекающую из неисполнения договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 244 340 руб., в том числе 217 000 руб. - сумма основного долга, 7 340 руб. - расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа ритейл» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.; по оплате госпошлины – 5 643 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Альфа ритейл» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова