Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018 (2-11019/2017;) ~ М-10090/2017 2-11019/2017 М-10090/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело №2-1043/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 23 сентября 2016 года между ООО Страховая компания «Согласие» и ООО «Лизинг-Трейд» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, выгодоприобретателем по договору являлся ООО «Банк «Аверс», страховая сумма составила 7300000 рублей, с периодом страхования с 23 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года, в подтверждении чего ООО «Лизинг-Трейд» был выдан страховой полис серии 2009020 №200821022/ТЮЛ. 21 июня 2017 года в 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного застрахованного автомобиля по вине ответчика ФИО1, в результате которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб. Истцом была произведена выплата страхового возмещения по факту произошедшего страхового случая от 21 июня 2017 года в размере 130112 рублей. Поскольку на момент ДТП у ответчика не была застрахована гражданская ответственность в обязательном порядке, к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перешло право требования понесенных им убытков с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 130112 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3802 рубля 24 копейки.

На судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23 сентября 2016 года между ООО Страховая компания «Согласие» и ООО «Лизинг-Трейд» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, выгодоприобретателем по договору являлся ООО «Банк «Аверс», страховая сумма составила 7300000 рублей с периодом страхования с 23 сентября 2016 года по 22 сентября 2017 года, в подтверждении чего ООО «Лизинг-Трейд» был выдан страховой полис серии 2009020 №200821022/ТЮЛ.

21 июня 2017 года в 17 часов 15 минут возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного застрахованного автомобиля по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 21 июня 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года.

В результате произошедшего ДТП от 21 июня 2017 года вышеуказанному застрахованному автомобилю был причинен ущерб. Истцом была произведена выплата страхового возмещения по факту произошедшего страхового случая от 21 июня 2017 года в размере 130112 рублей, что подтверждается платежным поручением №265106 от 29 июля 2017 года.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего страхового случая от 21 июня 2017 года, составила 130112 рублей. При этом, именно по вине ответчика произошло ДТП от 21 июня 2017 года, доказательств обратного суду не представлено. Обязательная гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП от 21 июня 2017 года не была застрахована, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что при изложенных обстоятельствах истец имеет право требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 130112 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3802 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 130112 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3802 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин